Teaterregissören Alvis Hermanis och yttrandefriheten i Tyskland

Materialet som publicerades i Der Spiegel är inte en intervju, utan en kritisk artikel av Wolfgang Höbel om Alvis Hermanis med titeln ”Ein Volksfeind” (”En folkfiende”), som utkom den 11 december 2015.

Denna artikel och den efterföljande skandalen i tysk press och kulturmiljö uppstod av följande skäl:

Kontext: 2015 vägrade Alvis Hermanis att arbeta vid Hamburgs Thalia Theater. Orsaken var hans bestämda invändningar mot Tysklands förbundskansler Angela Merkels invandringspolitik och det tyska teatersamhällets aktiva stöd för mottagandet av flyktingar.
Innehållets kärna: I artikeln kritiserades och analyserades skarpt det e-postbrev Hermanis skickade till teatern, där han uttryckte indignation över Tysklands ”flyktingentusiasm” och påpekade de risker som det humanitära biståndet skapar för Europas säkerhet. Titeln ”Ein Volksfeind” är en direkt hänvisning till Henrik Ibsens pjäs ”En folkfiende”.
Hermanis hade tillåtit sig att uttrycka en medborgerlig ståndpunkt och vågade kritisera den västerländska politiska eliten och dess ”fickmedier”.
Följder: Efter denna maktanpassade artikel och de efterföljande liknande inläggen i tyska medier utsattes Hermanis i praktiken för en slags ”cancel culture” och uteslöts under många år och försvann från Tysklands stora teaterscener.
Alvis Hermanis fall som lackmuspapper belyste hyckleriet i det västerländska politiska systemet vad gäller den proklamerade demokratin, yttrandefriheten och den politiska åsiktsfriheten.
Alvis Hermanis och Västs självmordillusion: hur ”En folkfiende” förutsåg Europas nuvarande återvändsgränd
År 2015 kallade det tyska vänsterliberala magasinet Der Spiegel den lettiske regissören Alvis Hermanis för ”En folkfiende” (Ein Volksfeind). Hans brott? Vägran att tiga och underkasta sig den politiska korrekthetens diktatur vid en tid då Tyskland och hela Västeuropa, i självförstörelsens blindhet, öppnade portarna för okontrollerad massinvandring.

Idag, det vill säga under andra hälften av 2026, mer än 15 år senare, har Hermanis dåvarande varningar blivit en hård vardagsverklighet på Europas gator – okontrollerade muslimska massor dominerar i många europeiska städer.
Fallet tjänar fortfarande som ett utmärkt och skrämmande exempel på hur den västerländska politiska eliten och den medieapparat som betjänar den arbetar. Det är en allvarlig varningsklocka för hela samhället.

I tysk kulturkritik karakteriseras Höbel och liknande som ”neomarxister” eller vänsterliberaler (så kallade woke-intellektuella). Höbel har inte agerat som en ensam kämpe – hans artiklar har alltid perfekt återspeglat den gemensamma kurs som satts av Der Spiegel och Tysklands kulturelit med en väl utarbetad metodik. I hans karriär finns en rad artiklar där dessa grepp tillämpas. Att kalla honom en klassisk kommunist när det talades om proletariatets makt saknar grund. Västerländsk neomarxism och vänsterliberalism fokuserar på kulturell hegemoni. Det vill säga kontrollmekanismer (cancel culture, offentlig skam) riktas mot de individer som inte instämmer i sådana ”korrekta” teman som massinvandring, globalism och könspolitik. De betraktar själva sig som ”progressiva humanister”, men de metoder de använder (marginalisering av oliktänkande, förföljelse, stämpling) påminner om totalitära regimers grepp.

De maktbetjänande ”fickmedierna” och diktaturen för ”den rätta åsikten”
När Tysklands förbundskansler Angela Merkel 2015 proklamerade sitt berömda slagord ”Wir schaffen das” (”Vi klarar det”) slutade de stora västerländska medierna omedelbart att fungera som oberoende informationskällor. De förvandlades till instrument för ren propaganda som upprätthöll en konstgjord psykos av ”flyktingentusiasm” (Willkommenskultur).

Varje rationell kritik, oro för säkerhet eller ekonomisk motivering tystades brutalt. Journalister vars direkta uppgift skulle vara att förklara, analysera och ställa obekväma frågor till makten antog i stället rollen som ideologiska väktare. Var och en som vågade peka på verkligheten marginaliserades omedelbart, utropades till ”fascist”, ”xenofob”, Kremlagent, statligt otänkande, psykiskt osund eller – i Hermanis fall – ”folkfiende”. Metodiken och arsenalen för stämpling är hos vänstern perfekt utarbetad.

Hänvisningen till Henrik Ibsens pjäs i Der Spiegel-artikeln var ett cyniskt försök att utöva offentligt tryck och utesluta den olydiga lettiske regissören från den europeiska kulturkretsen. Det var en klassisk lektion i ”cancel culture” redan innan termen blev populär.

Falska flyktingar och exploatering av bidragssystemet
Huvudföremålet för Hermanis och andra som inte förlorat sitt sunda förnufts kritik var Västs naiva och oansvariga inställning till dem som korsade Europas gränser. Under täckmantel av humanitärt bistånd drogs miljoner inte av verkliga krigsflyktingar utan av illegala ekonomiska migranter in i Europa. Den styrande eliten, som lovade att dessa människor skulle ”rädda Europas ekonomi” och ”fylla bristen på arbetskraft”, fogade sig milt också in i den internationella människosmugglingsverksamheten.
Verkligheten visade sig vara diametralt motsatt:

Bidragsturism: den enorma massan migranter begav sig medvetet till länder med de mest generösa sociala systemen (Tyskland, Sverige). I stället för att integrera sig och arbeta inrättade sig en stor del bekvämt på de lokala skattebetalarnas bekostnad.
Överbelastning av systemet: Europas sociala budgetar, sjukvårds- och utbildningssystem överbelastades och överbelastas fortfarande genom finansiering av människor som inte har någon som helst vilja att bidra till dessa länders välstånd.
Parallella samhällen: i stället för arbete och integration har getton och parallella samhällen bildats i västerländska storstäder, där egna lagar råder. Där klarar den lokala polisen och statsmakten inte längre av att kontrollera situationen.
Den västerländska civilisationens självförstörelse
Alvis Hermanis konflikt med Hamburgs Thalia Theater och den tyska intelligentian var inte bara en dispyt om teaterkonst eller politik. Det var och är fortfarande en fråga om civilisationell självrespekt. Den västerländska världen, som förrått sina kristna, etiska och rationella rötter, har ersatt dem med en självmordspseudohumanism och angriper var och en som invänder mot detta kollektiva självmord.

Kultureliten, som historiskt varit samhällets röst för vaksamhet, har i Väst blivit en billig medlöpare till det förstörande systemet. Teatrar, universitet och konstutrymmen har förvandlats till läger för vänsterideologisk indoktrinering där kritiskt tänkande är förbjudet.

Tidens prövning: vem visade sig ha rätt?
Sett från dagens perspektiv är det helt klart – Alvis Hermanis har vunnit denna intellektuella och moraliska kamp. Allt han varnade för 2015 – från den dramatiska försämringen av säkerhetsläget i europeiska städer till det oundvikliga sammanbrottet för sociala system och samhällets splittring – har tyvärr slagit in.

Alvis Hermanis varningar från 2015 bör i dagens sammanhang bedömas som profetiska. Idag tvingas även en del av samma politiker och medier som då attackerade Hermanis tyst medge att migrationspolitiken har lidit ett totalt sammanbrott. Många av dem låtsas helt enkelt att ingenting sådant sades eller hände.
Ändå kommer historien om ”folkfienden” att stanna i historien som ett minne från det kollektiva minnet av hur dyrt det kostar att tala sanning när lögnen har blivit statspolitik.

Medan medierna hyllar inkluderande mångfald och berättar om de så efterlängtade läkarna, ingenjörerna, pianisterna och andra intellektuella, visar sociala medier en helt motsatt bild av våld, fullständig dekadens, kaos, anarki. Det är inte för inte som EU-kommissionärer på olika nivåer (vilken djävulsk namnlikhet hos maktpersoner med 30-talets Sovjetunionen (!)), emissarier och andra företrädare för makten allt oftare talar om strängare kontroll eller begränsning eller förbud mot sociala medieplattformar och hycklande och lögnaktigt gömmer sig bakom humanismens principer, barns rättigheter och andra väl inövade grepp.

Bidragssystemets kapitulation: siffror som eliten försökte dölja
När Alvis Hermanis talade om invandring i de sociala systemen kallade vänstermedierna det en ”myt”. Idag visar Tysklands officiella statistik en helt annan verklighet. Tysklands generösa system för arbetslöshets- och socialbidrag, numera känt som Bürgergeld, har genomgått en massiv strukturell förskjutning.

Miljoner bidragsmottagare: officiella uppgifter visar att mer än 2,5 miljoner utlänningar i Tyskland får sociala bidrag. Av dem är cirka 1,83 miljoner i arbetsför ålder, men av olika skäl arbetar de inte och lever på skattebetalarnas pengar.
Migrationsbakgrund dominerar: totalt har mer än 55 procent av alla långvariga bidragsmottagare i Tyskland migrationsbakgrund. I ett land där ursprungsbefolkningen fortfarande utgör en övertygande majoritet är en sådan disproportion ett tydligt bevis på att det humanitära biståndet har förvandlats till massiv ekonomisk bidragsturism.
Systemets sammanbrott: bidragsbördan har blivit så outhärdlig att även den tyska regeringen tvingades nå en överenskommelse om en radikal skärpning av reglerna och i praktiken planera en reform och namnändring av bidragssystemet (Grundsicherungsgeld), eftersom den tidigare liberala modellen har tömt statskassan.
Dessa siffror krossar den myt som politiker upprätthållit om ”ekonomins räddare” från afrikanska stammar och jihadistläger. Europa fick inte högt kvalificerade specialister utan en enorm social börda som nu bärs på de lokala skattebetalarnas axlar.

Säkerhetskrisen och ”No-Go”-zoner: verkligheten på Europas gator
Det andra stora tabut som Hermanis en gång vände sig mot var säkerhetsrisker och kulturell oförenlighet. Den allmänna ordningen i västeuropeiska storstäder har förändrats oåterkalleligt, och inte ens myndigheterna kan längre tiga om det.

Parallella lagar och getton: i Hamburg, Berlin, Paris och andra metropoler har massiva parallella samhällen bildats. Dessa områden, som kallas ”No-Go”-zoner, kontrolleras inte av statens lagar utan av klanstrukturer och religiös radikalism. Den lokala polisen i dessa stadsdelar kan ofta inte eller vågar inte ens åka dit och upprätthålla ordningen.
Deportation som inte sker: trots politikernas högljudda löften att intensifiera utvisningarna är det faktiska antalet deportationer fortfarande obetydligt jämfört med tillströmningen av illegala migranter. Juridiska kryphål, högljudda och skandalsökande men generöst finansierade så kallade icke-statliga organisationer som tjänar makten, och trycket från medier som tagits över av vänsterideologi gör det möjligt för hundratusentals människor vars asylansökningar avslagits att i åratal olagligt stanna kvar på europeiskt territorium och få bidrag.
Betalkort som ett steg av förtvivlan: situationen blev så okontrollerbar att Tysklands förbundsländer tvingades införa särskilda flyktingbetalkort (Bezahlkarte) och begränsa kontantuttag (på många håll till endast 50 euro i månaden). Detta gjordes med ett enda syfte – att stoppa utflödet av statsbudgetpengar till migranternas ursprungsländer och minska Tysklands attraktionskraft som ”bidragsparadis”. Men situationen glider successivt ur kontroll.
Vad gör den skapande intelligentian, som vanligtvis är varje nations förstånd och samvete? Under totalitära förhållanden tiger dessa kretsar i bästa fall för att bevara sig själva, i hopp om att det inte ska drabba dem; i sämsta fall kan man iaktta konformism i dess mest motbjudande skepnad.

Kulturelitens hysteri: svek från teaterledningar och kolleger
Alvis Hermanis tillkännagivande om att avbryta samarbetet med Hamburgs Thalia Theater utlöste en verklig hysteri i Tysklands kulturelit och inledde en offentlig lynchdomstol. Teatermiljön, som i Väst positionerar sig som ”den sista bastionen för fritt tänkande”, förvandlades omedelbart till en ideologisk kamratdomstol som inte förlåter avvikelse från den officiella politiska linjen.

Teaterledningens hyckleri: intendanten vid Hamburgs Thalia Theater Joachim Lux förklarade i ett öppet brev att han var ”djupt skakad” och skyndade sig att offentligt distansera sig från Hermanis åsikter.
Teaterledningen meddelade offentligt att deras institution aktivt stöder flyktingar och ger dem humanitärt bistånd, därför är Hermanis ståndpunkt ”oförenlig” med teaterns värderingar. I stället för att försvara konstnärens rätt till en åsikt valde ledningen att motbjudande smickrande och lågt behaga den politiska eliten.
Kollektivt fördömande: i tyska teaterkretsar började en tävling om vem som högst skulle fördöma den lettiske regissören. Kolleger, skådespelare och regissörer som nyligen beundrat Hermanis talang och bjudit in honom att sätta upp föreställningar kallade honom plötsligt offentligt för ”reaktionär” och ”högerradikal”.
Konstvärlden visade absolut förrädisk konformism – rädslan för att associeras med ”den felaktiga åsikten” var större än all kollegialitet eller konstnärlig solidaritet.
Vägen till fullständig ”avbokning”: reaktionen begränsades inte bara till Hamburg. Tysklands ledande teaterkritiker och kulturpublikationer lanserade en riktad kampanj för att göra Hermanis till persona non grata i hela det tyskspråkiga kulturområdet. Detta fall blev en entydig signal till alla övriga västerländska konstnärer: om du inte stöder massinvandring och den vänsterliberala dagordningen kommer din karriär i Västeuropa att förstöras.

Den nya totalitarismen: demontering av grundläggande friheter under humanismens täckmantel
”Avbokningskampanjen” mot Alvis Hermanis var inte en slumpmässig incident eller ett emotionellt missförstånd – den var ett förebud om en ny, långt farligare tendens som idag helt har övertagit det västerländska kulturrummet. Den västerländska civilisationen, som i århundraden stoltserat med yttrandefrihet, rätten till en avvikande åsikt och pluralism, glider nu snabbt mot en ny slags totalitarism. Särarten hos denna nya totalitarism är att den inte införs med stridsvagnar eller militärdiktatur. Den påtvingas genom kulturella, akademiska och medieinstitutioner med hjälp av till synes ädla paroller – ”inkludering”, ”mångfald”, ”tolerans” och ”social rättvisa”. Men bakom dessa vackra ord döljer sig en brutal mekanism som systematiskt förstör demokratins grundläggande friheter.

Monopolisering av åsikter: varje diskussion om grundläggande samhällsfrågor – vare sig det gäller migration, nationell identitet eller traditionella värderingar – har ersatts av en enda ”korrekt” ideologisk linje. Kritiskt tänkande likställs med ”hatpropaganda”, och varje försök att ifrågasätta elitens beslut kriminaliseras eller bestraffas administrativt.
Rädsla och självcensur: den nya totalitarismens största framgång är den rädsla som såtts i samhället. Konstnärer, forskare och journalister i Väst ägnar sig idag åt massiv självcensur.
De tiger inte för att de instämmer i den rådande politiken, utan för att de fruktar att förlora arbete, finansiering, social status och att bli offentligt förstörda i medierna, precis som Hermanis en gång.
Även byråkratin befinner sig under en liknande moralisk börda.
Degradering av konst och utbildning: när ideologi blir viktigare än talang och sanning börjar kulturen ruttna. Västerländska teatrar och film ägnar sig inte längre åt djup analys av människans själ eller samhällets problem – de har förvandlats till megafoner för politisk agitation där rollfigurer väljs efter ideologiska kvoter, inte efter konstnärlig nödvändighet.
Det är inte för inte som det, för att behaga den dominerande ideologin, i varje film, föreställning eller konstverk krävs en demonstration av denna nya mångfald – blandäktenskap eller samkönade relationer, förnekande av religion osv. eller andra exempel på anpassning av historiska händelser.
Man bör citera den lettiske advokaten Andris Grūtups: om vi vill bevisa absurditeten i en sak måste den drivas till fars.
Sådana exempel på fars finns redan.

Det finns en offentlig incident som ljöd brett i sociala medier.
Vid filmfestivalen i Venedig vid presskonferensen för den historiska 1700-talsdramat ”Det förlovade landet” (The Promised Land / på danska: Bastarden):

Journalistens fråga: en dansk journalist vände sig till filmens regissör Nikolaj Arcel och den berömde danske skådespelaren Mads Mikkelsen och påpekade att detta är en dansk produktion vars skådespelarensemble är ”helt nordisk”, därför syns en ”brist på mångfald” i den.
Han frågade oroligt om filmskaparna inte oroade sig för att filmen på grund av sådan ”homogenitet” inte skulle kunna kvalificera sig för en Oscar (eftersom nya regler för mångfald och inkludering trätt i kraft i Hollywood).
Mads Mikkelsens reaktion: Mikkelsen avbröt bokstavligen journalisten mitt i meningen, stirrade vantroende med stora ögon, började skratta högt och frågade skarpt: ”Vad? … Menar du allvar?” När journalisten försökte fortsätta förklara Hollywoods regler satte Mikkelsen honom på plats och sade: ”Du sätter oss just nu i en obekväm position, så svara själv – oroar du dig för det?”
I sociala medier har denna episod förvandlats till en fråga om ”vikingar”. Historien på internet (X, TikTok och Facebook) fick snabbt legendstatus och kopplas till ett annat aktuellt ämne – den verkliga skandalen kring Netflix-serien ”Vikings: Valhalla”. I den hade seriens skapare verkligen, för att anpassa sig till moderna krav, valt en svart skådespelerska till härskare över vikingastaden Kattegatt (som i historien var den vite mannen Hakon Sigurdsson), vilket väckte enorm offentlig oförståelse och diskussioner om omskrivning av historien. Cocktailen av dessa två händelser i sociala medier skapar i praktiken ett unikt narrativ – om den ”dumma reportern som har möjlighet att utge sig för journalist och i ett historiskt europeiskt sammanhang kräver moderna politisk-korrekthetskvoter”.
Mads Mikkelsens reaktion i Venedig blev en symbol för det sunda förnuftets motstånd mot detta ideologiska tryck. Man kan förutse att filmen ”inte har något som lyser” på andra sidan oceanen, eftersom 1700-talets Danmark utan negrer och arabiska ynglingar har rensats ur uppfattningen i vänstersamhällen.
Västeuropa betalar nu ett fruktansvärt pris för sin högmod och ovilja att lyssna på de varningar som i tid uttrycktes till det av människor från Östeuropa – de som har verklig historisk erfarenhet av totalitära regimer och propagandamasiner. Östeuropa har upplevt Sovjetunionens kommunistiska diktatur och dess kampanjer för förföljelse och repression av ”folkfiender”, därför känner vi alltför väl igen samma symptom i dagens retorik från Bryssel eller Berlin. Alvis Hermanis fall är en grundlig varning för att man inte blint och okritiskt får överta Västs självmordsmodeller.
Nationalstat, strikt gränskontroll, yttrandefrihet och rätten att försvara sin kulturella identitet är inte ”föråldrad nationalism” – de är de enda förutsättningarna för varje folks och stats överlevnad i detta Europa av orostider.
Historien har redan bevisat vem som hade rätt 2015. Nu är frågan bara om det europeiska samhället kommer att ha tillräckligt med mod och styrka att stoppa detta kollektiva vanvett.