Театральний режисер Алвіс Германіс та свобода слова в Німеччині

Žurnale Der Spiegel paskelbtas straipsnis nėra interviu, o Volfgango Hėbelio (Wolfgang Höbel) kritinis straipsnis apie Alvį Hermanį pavadinimu „Ein Volksfeind“ („Tautos priešas“), kuris pasirodė 2015 m. gruodžio 11 d.

Šis straipsnis ir po jo sekęs skandalas vokiečių spaudoje ir kultūros erdvėje atsirado dėl šių priežasčių:

Kontekstas: 2015 m. Alvis Hermanis atsisakė dirbti Hamburgo teatre Thalia Theater. To priežastis buvo jo griežti prieštaravimai Vokietijos kanclerės Angelos Merkel imigracijos politikai ir vokiečių teatro bendruomenės aktyviam pabėgėlių priėmimo palaikymui.
Turinio esmė: straipsnyje aštriai kritikuotas ir analizuotas Hermanio teatrui išsiųstas el. laiškas, kuriame jis reiškė pasipiktinimą Vokietijos „pabėgėlių entuziazmu“ ir nurodė riziką, kurią humanitarinė pagalba kelia Europos saugumui. Pavadinimas „Ein Volksfeind“ yra tiesioginė nuoroda į Henriko Ibseno pjesę „Tautos priešas“.
Hermanis leido sau išreikšti pilietinę poziciją, išdrįsęs kritikuoti Vakarų politinį elitą ir jo „kišeninę“ žiniasklaidą.
Pasekmės: po šio valdžiai pataikaujančio straipsnio ir po jo sekusių panašių publikacijų vokiečių žiniasklaidoje Hermanis faktiškai buvo palenktas tokiai kaip „atšaukimo kultūrai“ (cancel culture) ir daugeliui metų buvo pašalintas bei dingo iš Vokietijos didžiųjų teatro scenų.
Alvio Hermanio atvejis kaip lakmuso popierėlis nušvietė Vakarų politinės sistemos veidmainystę dėl skelbiamos demokratijos, žodžio ir politinių pažiūrų laisvės.
Alvis Hermanis ir Vakarų savižudiška iliuzija: kaip „Tautos priešas“ numatė dabartinę Europos aklavietę
2015 m. vokiečių kairysis liberalus žurnalas Der Spiegel latvių režisierių Alvį Hermanį pavadino „Tautos priešu“ (Ein Volksfeind). Jo nusikaltimas? Atsisakymas tylėti ir paklusti politinio korektiškumo diktatūrai tuo metu, kai Vokietija ir visa Vakarų Europa, savinaikos aklume, atvėrė vartus nekontroliuojamai masinei imigracijai.

Šiandien, t. y. 2026 m. antroje pusėje, praėjus daugiau nei 15 metų, tuometiniai Hermanio perspėjimai tapo atšiauria kasdienine realybe Europos gatvėse – nekontroliuojamos musulmonų masės dominuoja daugelyje Europos miestų.
Atvejis vis dar tarnauja kaip puikus ir bauginantis pavyzdys, kaip veikia Vakarų politinis elitas ir jį aptarnaujanti žiniasklaidos mašinerija. Tai rimtas perspėjimo skambutis visai visuomenei.

Vokiečių kultūros kritikoje Hėbelis ir jam panašūs apibūdinami kaip „neomarksistai“ arba kairieji liberalai (vadinamieji woke intelektualai). Hėbelis neveikė kaip vienišas kovotojas – jo straipsniai visada puikiai atspindėjo Der Spiegel ir Vokietijos kultūros elito nustatytą bendrą kursą su gerai ištobulinta metodika. Jo karjeroje yra eilė straipsnių, kuriuose taikomi šie būdai. Vadinti jį klasikiniu komunistu, kai kalbėta apie proletariato valdžią, nėra pagrindo. Vakarų neomarksizmas ir kairysis liberalizmas susitelkia į kultūrinę hegemoniją. Tai yra kontrolės mechanizmai (atšaukimo kultūra, vieša gėda) nukreipiami prieš tuos individus, kurie nesutinka su tokiomis „teisingomis“ temomis kaip masinė imigracija, globalizmas ir lyčių politika. Jie patys save laiko „pažangiais humanistais“, tačiau jų naudojami metodai (kitaip mąstančių marginalizavimas, persekiojimas, etikečių kabinimas) primena totalitarinių režimų būdus.

Valdžią aptarnaujanti „kišeninė“ žiniasklaida ir „teisingos nuomonės“ diktatūra
Kai Vokietijos kanclerė Angela Merkel 2015 m. paskelbė savo garsųjį šūkį „Wir schaffen das“ („Mes susitvarkysime“), didžioji Vakarų žiniasklaida iškart nustojo veikti kaip nepriklausomi informacijos šaltiniai. Jie virto grynosios propagandos instrumentais, palaikiusiais dirbtinę „pabėgėlių entuziazmo“ (Willkommenskultur) psichozę.

Bet kokia racionali kritika, nerimas dėl saugumo ar ekonominis pagrindimas buvo brutaliai nutildyti. Žurnalistai, kurių tiesioginė užduotis būtų aiškinti, analizuoti, kelti valdžiai nepatogius klausimus, vietoj to prisiėmė ideologinių sargų vaidmenį. Kiekvienas, kuris išdrįso nurodyti tikrovę, akimirksniu buvo marginalizuotas, paskelbtas „fašistu“, „ksenofobu“, Kremliaus agentu, valstybės požiūriu nemąstančiu, protiškai nesveiku arba – Hermanio atveju – „tautos priešu“. Etikečių kabinimo metodologija ir arsenalas kairiesiems yra tobulai ištobulinti.

Nuoroda į Henriko Ibseno pjesę Der Spiegel straipsnyje buvo ciniškas bandymas daryti viešą spaudimą ir pašalinti nepaklusnų latvių režisierių iš Europos kultūros apyvartos. Tai buvo klasikinė „atšaukimo kultūros“ (cancel culture) pamoka dar prieš šiam terminui tapus populiariam.

Netikri pabėgėliai ir pašalpų sistemos eksploatacija
Pagrindinis Hermanio ir kitų sveiko proto nepraradusiųjų kritikos objektas buvo Vakarų naivi ir neatsakinga laikysena tų, kurie kirto Europos sienas, atžvilgiu. Humanitarinės pagalbos priedanga į Europą buvo įtraukti milijonai ne tikrų karo pabėgėlių, o nelegalių ekonominių migrantų. Valdantis elitas, žadėdamas, kad šie žmonės „išgelbės Europos ekonomiką“ ir „užpildys darbo rankų trūkumą“, švelniai įsiliejo ir į tarptautinį žmonių kontrabandos verslą.
Tikrovė pasirodė diametraliai priešinga:

Pašalpų turizmas: milžiniška migrantų masė tikslingai vyko į šalis su dosniausiomis socialinėmis sistemomis (Vokietiją, Švediją). Vietoj to, kad integruotųsi ir dirbtų, didelė dalis patogiai įsikūrė vietinių mokesčių mokėtojų sąskaita.
Sistemos perkrova: Europos socialiniai biudžetai, medicinos ir švietimo sistemos buvo ir vis dar yra perkrautos, finansuojant žmones, kurie neturi jokio noro prisidėti prie šių šalių gerovės.
Lygiagrečios visuomenės: vietoj darbo ir integracijos Vakarų didmiesčiuose susiformavo getų rajonai ir lygiagrečios visuomenės, kuriose viešpatauja savi įstatymai. Ten vietinė policija ir valstybės valdžia jau nebegali kontroliuoti situacijos.
Vakarų civilizacijos savinaika
Alvio Hermanio konfliktas su Hamburgo Thalia Theater ir vokiečių inteligentija nebuvo tik ginčas dėl teatro meno ar politikos. Tai buvo ir vis dar yra civilizacinės savigarbos klausimas. Vakarų pasaulis, išdavęs savo krikščioniškas, etines ir racionalias šaknis, pakeitė jas savižudišku pseudohumanizmu, puldamas kiekvieną, kuris prieštarauja šiai kolektyvinei savižudybei.

Kultūros elitas, istoriškai buvęs visuomenės budrumo balsu, Vakaruose tapo griovimo sistemos pigiu palydovu. Teatrai, universitetai ir meno erdvės paversti kairiosios ideologijos indoktrinacijos stovyklomis, kuriose kritinis mąstymas uždraustas.

Laiko patikra: kam pasirodė teisus?
Žvelgiant iš šiandienos perspektyvos, visiškai aišku – Alvis Hermanis laimėjo šią intelektualinę ir moralinę kovą. Viskas, apie ką jis perspėjo 2015 m. – pradedant dramatišku saugumo padėties pablogėjimu Europos miestuose ir baigiant neišvengiamu socialinių sistemų žlugimu bei visuomenės skilimu, deja, išsipildė.

Alvio Hermanio 2015 m. išsakyti perspėjimai šiuolaikiniame kontekste turi būti vertinami kaip pranašiški. Šiandien net dalis tų pačių politikų ir žiniasklaidos, kurie tuomet puolė Hermanį, priversti tyliai pripažinti, kad migracijos politika patyrė visišką krachą. Daugelis jų tiesiog apsimeta, kad nieko tokio nebuvo pasakyta ar neįvyko.
Tačiau „Tautos priešo“ istorija istorijoje išliks kaip kolektyvinės atminties priminimas apie tai, kiek brangiai kainuoja sakyti tiesą tuo metu, kai melas tapo valstybės politika.

Kol žiniasklaida gėrisi įtraukiančia įvairove, pasakodama apie taip laukiamus gydytojus, inžinierius, pianistus ir kitus intelektualus, socialiniai tinklai rodo visai priešingą vaizdą – smurtą, visišką dekadenciją, chaosą, anarchiją. Ne veltui ES įvairaus lygio komisarai (koks velniškas valdžios asmenų pavadinimo sutapimas su 30-ųjų SSRS metais (!)), emisarai ir kiti valdžios atstovai vis dažniau kalba apie griežtesnę kontrolę ar socialinių tinklų platformų ribojimą ar draudimą, veidmainiškai ir melagingai slėpdamiesi už humanizmo principų, vaikų teisių ir kitų gerai ištobulintų būdų.

Pašalpų sistemos kapituliacija: skaičiai, kuriuos elitas bandė paslėpti
Kai Alvis Hermanis kalbėjo apie imigraciją į socialines sistemas, kairioji žiniasklaida tai vadino „mitu“. Šiandien Vokietijos oficiali statistika rodo visai kitą realybę. Dosni Vokietijos bedarbių ir socialinių pašalpų sistema, dabar žinoma kaip Bürgergeld, patyrė masinį struktūrinį poslinkį.

Milijonai pašalpų gavėjų: oficialūs duomenys rodo, kad Vokietijoje socialines pašalpas gauna daugiau nei 2,5 milijono užsieniečių. Iš jų apie 1,83 milijono yra darbingo amžiaus, tačiau dėl įvairių priežasčių nedirba ir gyvena iš mokesčių mokėtojų pinigų.
Migracijos fonas dominuoja: iš viso daugiau nei 55 % visų ilgalaikių pašalpų gavėjų Vokietijoje turi migracijos foną. Šalyje, kurioje vietiniai gyventojai vis dar sudaro įtikinamą daugumą, toks disproporcija yra aiškus įrodymas, kad humanitarinė pagalba virto masiniu ekonominiu pašalpų turizmu.
Sistemos žlugimas: pašalpų našta tapo tokia nepakeliama, kad net Vokietijos vyriausybė buvo priversta pasiekti susitarimą dėl taisyklių radikalaus griežtinimo, faktiškai planuodama pašalpų sistemos reformą ir pervadinimą (Grundsicherungsgeld), nes ankstesnis liberalus modelis ištuštino valstybės iždą.
Šie skaičiai griauna politikų palaikomą mitą apie „ekonomikos gelbėtojus“ iš Afrikos genčių ir džihadistų kovos stovyklų. Europa gavo ne aukštos kvalifikacijos specialistus, o milžinišką socialinę naštą, kurią dabar ant savo pečių neša vietiniai mokesčių mokėtojai.

Saugumo krizė ir „No-Go“ zonos: realybė Europos gatvėse
Antrasis didžiausias tabu, prieš kurį kadaise stojo Hermanis, buvo saugumo rizikos ir kultūrinis nesuderinamumas. Viešoji tvarka Vakarų Europos didmiesčiuose negrįžtamai pasikeitė, ir to jau nebegali nutylėti net valdžios institucijos.

Lygiagretūs įstatymai ir getai: Hamburge, Berlyne, Paryžiuje ir kituose metropoliuose susiformavo masinės lygiagrečios visuomenės. Šias teritorijas, vadinamas „No-Go“ zonomis, kontroliuoja ne valstybės įstatymai, o klanų struktūros ir religinis radikalizmas. Vietinė policija šiuose rajonuose dažnai negali arba net bijo važiuoti ir palaikyti tvarką.
Nevykstanti deportacija: nepaisant garsių politikų pažadų sustiprinti išsiuntimus, realus deportacijų skaičius vis dar yra menkas palyginti su nelegalių migrantų antplūdžiu. Teisinės spragos, garsios ir skandalus mėgstančios, bet dosniai finansuojamos vadinamosios nevyriausybinės organizacijos, aptarnaujančios valdžią, ir kairiosios ideologijos užvaldytos žiniasklaidos spaudimas leidžia šimtams tūkstančių žmonių, kurių prieglobsčio prašymai atmesti, metų metus neteisėtai likti Europos teritorijoje ir gauti pašalpas.
Mokėjimo kortelės kaip nevilties žingsnis: situacija tapo tokia nekontroliuojama, kad Vokietijos federacinės žemės buvo priverstos įvesti specialias pabėgėlių mokėjimo korteles (Bezahlkarte), apribodamos grynųjų pinigų išėmimą (daugelyje vietų iki vos 50 eurų per mėnesį). Tai buvo daroma vienu tikslu – sustabdyti valstybės biudžeto pinigų nutekėjimą į migrantų kilmės šalis ir sumažinti Vokietijos kaip „pašalpų rojaus“ patrauklumą. Tačiau situacija pamažu išeina iš kontrolės.
Ką daro kūrybinė inteligentija, kuri paprastai yra bet kurios tautos protas ir sąžinė? Totalitarizmo sąlygomis geriausiu atveju šie sluoksniai, save išsaugodami, tyli, tikėdamiesi, kad jų tai nepalies; blogesniu – galima stebėti konformizmą jo atstumiančiausia forma.

Kultūros elito isterija: teatrų vadovybių ir kolegų išdavystė
Alvio Hermanio pranešimas apie bendradarbiavimo su Hamburgo Thalia Theater nutraukimą Vokietijos kultūros elite sukėlė tikrą isteriją ir pradėjo viešą linčo teismą. Teatro aplinka, kuri Vakaruose save pozicionuoja kaip „paskutinį laisvos minties bastioną“, akimirksniu virto ideologiniu draugų teismu, kuris neatleidžia nukrypimo nuo oficialios politinės linijos.

Teatro vadovybės veidmainystė: Hamburgo Thalia Theater intendantas Joachimas Luxas atvirame laiške pareiškė esąs „giliai sukrėstas“ ir skubėjo viešai atsiriboti nuo Hermanio pažiūrų.
Teatro vadovybė viešai paskelbė, kad jų įstaiga aktyviai palaiko pabėgėlius ir teikia jiems humanitarinę pagalbą, todėl Hermanio pozicija yra „nesuderinama“ su teatro vertybėmis. Vietoj to, kad gintų menininko teisę į nuomonę, vadovybė pasirinko atstumiančiai pataikūniškai ir niekšiškai įtikti politiniam elitui.
Kolektyvinis pasmerkimas: Vokietijos teatro sluoksniuose prasidėjo varžybos, kas garsiau pasmerks latvių režisierių. Kolegos, aktoriai ir režisieriai, kurie dar neseniai žavėjosi Hermanio talentu ir kvietė jį statyti spektaklius, staiga viešai pavadino jį „reakcionieriumi“ ir „dešiniuoju radikalu“.
Meno pasaulis pademonstravo absoliutų išdavikišką konformizmą – baimė būti siejamam su „neteisinga nuomone“ buvo didesnė už bet kokį kolegiškumą ar meninę solidarumą.
Kelias į visišką „atšaukimą“: reakcija neapsiribojo tik Hamburgų. Vokietijos pirmaujantys teatro kritikai ir kultūros leidiniai išskleidė tikslinę kampaniją, kad padarytų Hermanį persona non grata visoje vokiškai kalbančioje kultūros erdvėje. Šis atvejis tapo aiškiu signalu visiems kitiems Vakarų menininkams: jei nepalaikysi masinės imigracijos ir kairiojo liberalaus dienotvarkės, tavo karjera Vakarų Europoje bus sunaikinta.

Naujasis totalitarizmas: pagrindinių laisvių demontavimas humanizmo priedanga
Alvio Hermanio „atšaukimo“ kampanija nebuvo atsitiktinis incidentas ar emocinis nesusipratimas – tai buvo naujos, gerokai pavojingesnės tendencijos pranašas, kuri šiandien visiškai užvaldė Vakarų kultūros erdvę. Vakarų civilizacija, šimtmečius didžiavusis žodžio laisve, teise į kitokią nuomonę ir pliuralizmu, šiuo metu sparčiai slenka naujo tipo totalitarizmo link. Šio naujojo totalitarizmo specifika ta, kad jis nėra įvedamas tankais ar karine diktatūra. Jis primetamas per kultūros, akademines ir žiniasklaidos institucijas, naudojant tariamai kilnius šūkius – „įtraukimą“, „įvairovę“, „toleranciją“ ir „socialinį teisingumą“. Tačiau už šių gražių žodžių slepiasi brutalus mechanizmas, sistemingai naikinantis demokratijos pagrindines laisves.

Nuomonių monopolizavimas: bet kokia diskusija apie fundamentalius visuomenės klausimus – ar tai būtų migracija, tautinė tapatybė, ar tradicinės vertybės – pakeista viena „teisinga“ ideologine linija. Kritinis mąstymas prilyginamas „neapykantos kalbai“, o bet koks bandymas abejoti elito sprendimais kriminalizuojamas arba administraciškai baudžiamas.
Baimė ir savicenzūra: didžiausias naujojo totalitarizmo pasiekimas – visuomenėje pasėta baimė. Menininkai, mokslininkai ir žurnalistai Vakaruose šiandien užsiima masine savicenzūra.
Jie tyli ne todėl, kad sutinka su valdančiąja politika, o todėl, kad bijo prarasti darbą, finansavimą, socialinį statusą ir būti viešai sunaikinti žiniasklaidoje, lygiai taip pat kaip kadaise Hermanis.
Panašia moraline našta yra ir biurokratija.
Meno ir švietimo degradacija: kai ideologija tampa svarbesnė už talentą ir tiesą, kultūra pradeda pūti. Vakarų teatrai ir kinas nebeužsiima gilia žmogaus sielos ar visuomenės problemų analize – jie virto politinės agitacijos ruporais, kur personažai atrenkami pagal ideologines kvotas, o ne pagal meninį būtinumą.
Ne veltui, pataikaujant dominuojančiai ideologijai, kiekviename filme, spektaklyje ar meno kūrinyje būtina šios naujos įvairovės demonstracija – mišrios santuokos ar tos pačios lyties santykiai, religijos neigimas ir pan. arba kiti istorinių įvykių pritaikymo pavyzdžiai.
Reikia cituoti latvių advokatą Andrį Grūtupsą: jei norime įrodyti kokio nors dalyko absurdiškumą, jį reikia nuvesti iki farsо.
Tokių farsо pavyzdžių jau yra.

Yra viešas incidentas, kuris plačiai nuskambėjo socialiniuose tinkluose.
Venecijos kino festivalyje XVIII a. istorinės dramos „Pažadėtoji žemė“ (The Promised Land / daniškai: Bastarden) spaudos konferencijoje:

Žurnalisto klausimas: kažkoks danų žurnalistas kreipėsi į filmo režisierių Nikolajų Arselį ir garsų danų aktorių Madą Mikelšeną, nurodydamas, kad tai danų produkcija, kurios aktorių sudėtis yra „visiškai nordiška“, todėl joje matomas „įvairovės trūkumas“.
Jis nerimastingai klausė, ar filmo kūrėjai nesijaudina, kad dėl tokio „vienodumo“ filmas negalės pretenduoti į Oskarą (nes Holivude įsigaliojo naujos įvairovės ir įtraukimo taisyklės).
Mado Mikelšeno reakcija: Mikelšenas tiesiogine prasme pertraukė žurnalistą pusiau žodžio, netikėdamas išplėtė akis, ėmė garsiai juoktis ir aštriai paklausė: „Ką? … Ar tu rimtai?“ Kai žurnalistas bandė toliau aiškinti Holivudo taisykles, Mikelšenas jį nutildė sakydamas: „Tu dabar mus stato į nepatogią padėtį, todėl atsakyk pats – ar tu dėl to jaudiniesi?“
Socialiniuose tinkluose šis epizodas virto klausimu apie „vikingus“. Istorija internete (X, TikTok ir Facebook) greitai įgijo legendos statusą ir siejama su kita aktualia tema – tikru skandalu dėl „Netflix“ serialo „Vikingai: Valhala“. Jame serialo kūrėjai iš tikrųjų, prisitaikydami prie šiuolaikinių reikalavimų, vikingų miesto Kategato valdovu (kuris istorijoje buvo baltasis vyras Hakonas Sigurdsonas) pasirinko juodaodę aktorę, o tai sukėlė milžinišką visuomenės nesupratimą ir diskusijas apie istorijos perrašymą. Šių dviejų įvykių kokteilis socialiniuose tinkluose sukuria faktiškai unikalų naratyvą – apie „kvailą reporterį, kuris turi galimybę apsimesti žurnalistu, istoriniame Europos kontekste reikalaujančiu šiuolaikinių politinio korektiškumo kvotų“.
Mado Mikelšeno reakcija Venecijoje tapo sveiko proto pasipriešinimo šiam ideologiniam spaudimui simboliu. Galima prognozuoti, kad filmui už vandenyno niekas „nešviečia“, nes XVIII a. Danija be negrų ir arabų jaunuolių kairiosiose visuomenėse iš suvokimo išravėta.
Vakarų Europa šiuo metu moka baisią kainą už savo aroganciją ir nenorą išklausyti perspėjimų, kuriuos jai laiku išsakė žmonės iš Rytų Europos – tie, kurie turi realią istorinę patirtį su totalitariniais režimais ir propagandos mašinomis. Rytų Europa patyrė Sovietų Sąjungos komunistinę diktatūrą ir jos „tautos priešų“ persekiojimo bei represijų kampanijas, todėl pernelyg gerai atpažįstame tuos pačius simptomus šiandieninėje Briuselio ar Berlyno retorikoje. Alvio Hermanio atvejis yra rimtas perspėjimas, kad negalima aklai ir nekritiškai perimti Vakarų savižudiškų modelių.
Nacionalinė valstybė, griežta sienų kontrolė, žodžio laisvė ir teisė ginti savo kultūrinę tapatybę nėra „pasenęs nacionalizmas“ – tai vienintelės bet kurios tautos ir valstybės išlikimo prielaidos šioje sumaišties laikų Europoje.
Istorija jau įrodė, kas 2015 m. buvo teisus. Dabar klausimas tik tas, ar Europos visuomenei užteks drąsos ir jėgos sustabdyti šią kolektyvinę beprotybę.

[1] https://www.spiegel.de [2] https://www.faz.net