Nesaprotamā Latvija - Valsts policija aiztur kibertehnoloģiju ekspertu Elvi Strazdiņu un sākas Hakergeita

Sociālie tīkli jau ilgāku laiku nopietni konkurē ar tradicionāliem medijiem, informējot un veidojot sabiedrisko domu ar viedokļu līderu pausto. Pat, ja ieraksti pirmsšķietami liekas emocionāli, tukši, nekompetenti vai citādi kritizējami, tie ļoti pamatīgi parāda kopējo ainu un sabiedrības aktīvas daļas attieksmi. Tāpēc joprojām top šis apkopojums. Latvijas vēsture, kuru veidojam un rakstām kopā.

Ar  frāzi "Nesaprotamā" visbiežāk tiek raksturota sabiedrības neizpratne par absurdiem, pretrunīgiem vai šokējošiem notikumiem valstī.  Viens no pēdējā laika spilgtākajiem šādiem gadījumiem ir kiberdrošības eksperta Elvija Strazdiņa aizturēšana. Plašu rezonansi izsauca fakts, ka pēc sniegšanas datu drošības incidenta novēršanā valsts uzņēmumam "Latvijas Valsts meži", viņš nonāca Valsts policijas redzeslokā un pret viņu tika uzsākts kriminālprocess. Šī situācija raisa jautājumus par:

• Valsts iestāžu prioritātēm: Sabiedrībā un medijos izskan neizpratne, kāpēc par nozieguma novēršanu un brīdināšanu seko represīvas darbības un bojāta trauksmes cēleja reputācija, nevis palīdzība pieņemta ar pateicību. 
• Kiberdrošības speciālistu un citu trauksmes cēlēju tiesisko aizsardzību: Notikušais liek bažīties citiem IT drošības jomas profesionāļiem par brīvprātīgas palīdzības sniegšanu valsts iestādēm nākotnē.
• Komunikācijas caurskatāmību: Sabiedrībai trūkst skaidra pamatojuma no tiesībsargājošām iestādēm par šādu rīcību, kas rada plaisu starp varu un pilsonisko sabiedrību, redzot katastrofālo komunikāciju no valsts amatperosnu puses.

Un tātad: 

Elvis Strazdiņš: Tā vietā, lai pateiktu man paldies, pret mani uzsākts kriminālprocess.
Es absolūti nepiekrītu, ka es kaut ko būtu pārkāpis. Es darbojos tikai labu motīvu vadīts un tikai lai informētu cilvēkus

Kaija Skujiņa: Kur es šo esmu jau dzirdējusi? :) Raubiško..

Georgs Kronbergs: Drīzāk gan NEO.
 

Politieberziens (anonīms): Elvisam vēl ir cerības - ir steigšus jāidentificējas kā panseksuālam non-confirming islāmticīgajam lapsu dzimtas furrijam. Doma laukumā būs plašs protests atbalstam ar @phronemophobe (Alise Zariņa) un domnīcas Maiznīca priekšgalā.

Sanita Jemberga: Par ko/uz kā pamata?

Renars Kadzulis: Šajā valstī sen viss ir apgriezies kājām gaisā. Saujiņa personu nesodīti veic noziedzīgas darbības grandiozos apmēros, par kurām dienesti konsekventi neko neuzsāk. Turpretī tiem, kas par minēto informē sabiedrību un neatbalsta to, notiek izrēķināšanās ar kriminālprocesiem.

Valsts Policijas paziņojums: 

29.06.2026.

Saistībā ar notikušo kiberuzbrukumu Latvijas valsts mežu infrastruktūrai, Valsts policija ir konstatējusi, ka kāda ar notikumu nesaistīta persona ir patvaļīgi un nesankcionēti izlikusies par Latvijas valsts mežu pārstāvi, proti, persona valsts institūciju vārdā bez jebkādas pilnvaras veica darbības, tostarp saziņu ar kibernoziedznieku, izvēršot sarunu par potenciālu izpirkuma maksu par datu atšifrēšanu. Šīs darbības netika saskaņotas ne ar vienu no incidenta risināšanā un izmeklēšanā iesaistītajām iestādēm. Par to arī Valsts policija šobrīd veic pārbaudi jau iepriekš sāktā kriminālprocesa – saistībā ar kiberuzburkumu Latvijas valsts mežu infrastruktūrai – ietvaros. Neviena persona nav aizturēta. 

Kriminālprocesa ietvaros visas procesuālās un ar izmeklēšanu saistītās darbības ir veicamas tikai normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā un kompetento iestāžu vadībā. Nevienai personai nav tiesību patvaļīgi iejaukties izmeklēšanas procesā, uzdoties par cietušās organizācijas pārstāvi vai veikt darbības, jo tas var ietekmēt izmeklēšanas gaitu, apgrūtināt pierādījumu iegūšanu vai radīt citus būtiskus riskus, tostarp neatgriezeniskas sekas. 

Valsts policija uzsver, ka neatsakās no sabiedrības, privātā sektora vai kiberdrošības ekspertu sniegtās palīdzības, ja tās rīcībā ir informācija, kas var būt nozīmīga noziedzīgā nodarījuma atklāšanai vai izmeklēšanai. Vienlaikus norādām, ka šajā konkrētajā lietā neviens ar šāda veida informāciju vai sadarbības piedāvājumu Valsts policijā nav vērsies

Saistībā ar notikušo kiberuzbrukumu @valstsmezi infrastruktūrai, Valsts policija ir konstatējusi, ka kāda ar notikumu nesaistīta persona ir patvaļīgi un nesankcionēti izlikusies par LVM pārstāvi, proti, persona valsts institūciju vārdā bez jebkādas pilnvaras veica darbības.

30.06.2026

Vakar Valsts policija veikusi procesuālās darbības 2026. gada 26. jūnija sāktajā kriminālprocesā par kiberuzbrukumu Latvijas valsts mežu infrastruktūrai. Izmeklējot šo noziegumu, Valsts policija papildu konstatējusi, ka kāda ar notikumu nesaistīta persona ir patvaļīgi un nesankcionēti darbojusies Latvijas valsts mežu vārdā, proti, persona bez jebkādas pilnvaras, saskaņojuma un patvarīgi veica darbības, tostarp saziņu ar kibernoziedznieku, izvēršot sarunu par potenciālu izpirkuma maksu par datu atšifrēšanu. 

Pret konkrēto personu nav sākts atsevišķs kriminālprocess, bet jau esošajā procesā piemērots procesuālais statuss ar nosaukumu “persona pret kuru sākts kriminālprocess”. Persona nebija aizturēta, bet gan uzaicināta uz policiju sniegt paskaidrojumu, labprātīgi ieradās un sadarbojās ar policiju. Tāpat tika veikta kratīšana, izņemot vienu ierīci. Tā ir ierasta prakse, izmeklējot kriminālprocesu.

Vēršam uzmanību, ka Valsts policija neizmeklē personas iepriekš publiskoto informāciju saistībā ar kiberuzbrukumu, bet gan viņa veikto patvarību, veicot darbības valsts kapitālsabiedrības vārdā. 

Konkrētais kriminālprocess ir kvalificēts pēc Krimināllikuma 243. panta piektās daļas –  par automatizētas datu apstrādes sistēmas, kas apstrādā informāciju, kura saistīta ar valsts politisko, ekonomisko, militāro, sociālo vai citu drošību, darbības apzinātu traucēšanu, kā arī vakar tika noteikta papildu kvalifikācija pēc Krimināllikuma 279. panta pirmās daļas par patvarību - par kādas darbības izdarīšanu patvaļīgi, apejot normatīvajā aktā noteikto kārtību, ja šīs darbības tiesiskumu apstrīd valsts iestāde un ja šīs darbības rezultātā radīts būtisks kaitējums.

Jānis Dombrava (Iekšlietu ministrs): VP veic izmeklēšanu saistībā ar pastrādāto kibernoziegumu pret LVM un cenšas iegūt informāciju, kas palīdzētu nozieguma atklāšanā. Šobrīd neviens IT blogeris nav aizturēts. (Precizēts).

Jānis Dombrava (Iekšlietu ministrs): Iekšlietu ministrs balstās uz informāciju, kuru tam ir sniegušas padotības iestāžu amatpersonas, tostarp Valsts policijas amatpersonas. Saistībā ar rezonansi guvušo gadījumu par iespējamu kriminālprocesu pret IT blogeri, konstatēju, ka Valsts policijas augsta līmeņa amatpersona iekšlietu ministram ir sākotnēji sniegusi neprecīzu informāciju par kriminālprocesa neesamību pret konkrēto personu.
Atvainojos sabiedrībai, ka sākotnēji sniegto VP informāciju izplatīju tālāk. Ir būtiski, ka iekšlietu sistēmā cilvēki var viens otram uzticēties un paļauties uz sniegtās informācijas patiesumu un precizitāti. Šorīt bija saruna ar konkrēto Valsts policijas amatpersonu.
Esmu izteicis aizrādījumu, ka šāda prakse nav pieļaujama. Brīdināju VP, ka šis ir pirmais un pēdējais aizrādījums. Neatkarīgi no amatpersonas pakāpes turpmāk tiks rosināta disciplinārlieta pret amatpersonām par nepatiesas vai maldinošas informācijas sniegšanu iekšlietu ministram.
Uzsveru, ka policijai ir pilnas tiesības veikt pamatotas izmeklēšanas un procesuālās darbības.
Vienlaikus ir jāspēj pamatot sabiedrībai veikto darbību tiesiskumu.
Šobrīd primārais ir nodrošināt pret LVM pastrādātā nozieguma ātru izmeklēšanu.

Siera Bulciņa (anonīms) : Viņa vārds ir Elviss Strazdiņš, kiberdrošības speciālists, nevis "IT blogeris".
Taču, ko gan var gribēt no valsts pārvaldes (aka "sile" un "politiskā elite") kura aktīvi aizstāv (piedalās?) IT iepirkumu shēmas.

Aivars Pastalnieks: Augsta amatpersona apzināti maldināja vai pati nezināja reālo situāciju? Abi varianti slikti.

Lato Lapsa: Ak tad ierasta prakse ir uzaicināt sniegt paskaidrojumus un pie reizes veikt kratīšanu. 
Kā domājat - ko nākamreiz sadomās mentu zaņķis?

Mārtiņš Kalniņš: Viss ir vienkārši:
1. LVM atbildīgos par IT caurumu (gadiem zināms caurums), kriminālprocess par nolaidību + piedzīt zaudējumus
2. Amatpersonu, kurā ministram vakar pateica, ka nav krim procesa, pazemināt vai atlaist.
P.s. bez šiem punktiem, nekas šajā valstī nemainīsies(

Mārtiņš Staķis: Varat lūdzu precizēt - process uzsākts pēc @Valsts_policija iniciatīvas vai pēc LVM iesnieguma?

Aivars Borovkovs: šis nudien nav labi. Te nopietni nepieciešams nevis PR meiteņu sastādīta preses relīze, bet valsts policijas skaidrojums. Izlikšanās, ka viss kārtībā un formāla atrakstīšanās, ir graujoši @Valsts_policija reputācijai un tiesiskuma izpratnei, par ko tomēr būtu jārunā. Nezinu lietas apstākļus, bet no malas šobrīd visvairāk izskatās, ka Elviss Strazdiņš ir "atkodis" kādu tēmu, par kuru nebija plānots skaļi runāt.
Ar steigu šaubas būtu jākliedē!
Diskusija, kurā nav zināmi ļoti daudzi apstākļi, ir neauglīga, taču ir ābeces pamati - nozieguma sastāvam ir 4 obligātas pazīmes - viens no tiem: subjektīvā puse, par kuras esamību, no publiski stāstītā, grūti noticēt.
Te gan saskatu citus, ļoti svarīgus skaidrojamus apstākļus, kuru noskaidrošanai būtu nepieciešams profesionāls diskrētums, lai nebojātu personas reputāciju. Šobrīd ir ļoti cirviska darbošanās, ka par to Iekšlietu ministrs jau bija spiests atvainoties. Jau te ir strādāts ļot slikti un šajā segmentā nākotnē gan varētu būt atbildība.

Saulvedis Vārpiņš: Pajoli ....   

Jānis Patmalnieks: Vai šādi pieklājas izpausties zvērinātu advokātu padomes priekšsēdētājam par Valsts policijas darbu? Jautājums diskutabls, protams, bet kā apsaukāšanās palīdz un kā tā sekmē adovaktūras un tiesu varas prestiža celšanu?

Andrejs Judins: Par patvarību (KL 279.p.) personu var saukt pie atbildības, ja viņas izdarītais radīja būtisku kaitējumu. Valsts Policijas komunikācijā nav pat mājiena par to, kā @elnormous sazināšanās ar hakeriem ievērojami apdraudēja LVM intereses.

Laura Klagiša advokātu birojs: 

Kiberdrošības ģēnijs Elvis Elviss Strazdiņš pret valsts aparātu:
Elvja Strazdiņa lietas juridiskā analīze un aizstāvības perspektīvas:

•  Pēdējās dienās plašu sabiedrības rezonansi izraisījis kiberdrošības eksperta Elvja Strazdiņa gadījums. Pēc kiberuzbrukuma AS "Latvijas valsts meži" (LVM) IT sistēmām, eksperts proaktīvi sazinājās ar hakeriem un noskaidroja to, ko iestādes nespēja vai nevēlējās atklāt – par datu atšifrēšanu pieprasītās izpirkuma maksas apmēru (0,1% no apgrozījuma jeb vairāk nekā 600 tūkstošus eiro). Valsts reakcija bija pārsteidzoša – tā vietā, lai pateiktos par sabiedrībai būtisku faktu atklāšanu, Valsts policija paziņoja par pārbaudes uzsākšanu kriminālprocesā. Paša eksperta ieraksti sociālajos tīklos liecina, ka pret viņu tikušas veiktas procesuālās darbības – visticamāk, ilgstoša nopratināšana un aizlieguma uzlikšana izpaust informāciju. Kā advokātu birojs mēs uzskatām, ka šī situācija atspoguļo bīstamu tendenci. Valsts iestādes formāli piemēro likumu pret jomas pētniekiem, aizmirstot par veselo saprātu un sabiedrības interesēm.
•  Saskaņā ar policijas paziņojumu, persona esot "patvaļīgi un nesankcionēti izlikusies par Latvijas valsts mežu pārstāvi" un "valsts institūciju vārdā bez jebkādas pilnvaras veica darbības, tostarp saziņu ar kibernoziedznieku". Juridiski šāda rīcība varētu tikt vērtēta divu Krimināllikuma (KL) pantu ietvaros: KL 273. pants: Valsts amatpersonas nosaukuma un varas patvaļīga piesavināšanās. KL 279. pants: Patvarība (darbības veikšana patvaļīgi, apejot likumā noteikto kārtību). No izmeklētāju skatupunkta nesaskaņota iejaukšanās var tikt tulkota kā traucēklis. Taču kriminālatbildības iestāšanās prasa pilnu noziedzīgā nodarījuma sastāvu, un tieši šeit izmeklētāju konstruētā iespējamā apsūdzība ir ārkārtīgi vāja. Analizējot tiesu praksi, ir skaidri redzams, ka krimināllietās pēc minētajiem pantiem personas tiek attaisnotas, ja izmeklētāji nespēj pierādīt noziedzīgu nodomu vai reālu, būtisku kaitējumu.
•  Noziedzīga nolūka (subjektīvās puses) trūkums. (KL 273. pants) Krimināllikuma 273. pants paredz atbildību par valsts amatpersonas nosaukuma vai varas patvaļīgu piesavināšanos tikai tad, ja tas darīts "nolūkā izdarīt noziedzīgu nodarījumu". Tiesu praksē vainīgos notiesā tad, ja viņi, piemēram, uzdodas par policistiem, lai no iedzīvotājiem izkrāptu naudu (kā to rāda vairākas krāpšanas lietas Latgales un Rīgas tiesās), vai izliekas par inspektoriem mantkārīgos nolūkos. Elvja Strazdiņa rīcībā šāda noziedzīga nolūka (piemēram, vēlmes pašam piesavināties hakera pieprasītos līdzekļus) nebija. Viņa mērķis bija pētnieciska interese, t.s. kiberizlūkošana (Threat Intelligence), un sabiedrības informēšana. Augstākās tiesas prakse skaidri nostiprina principu: ja nav pierādāms personas tiešs nodoms veikt pašu prettiesisko rīcību, persona ir jāattaisno.
•  Būtiska kaitējuma neesamība (Patvarības jeb KL 279. panta gadījumā). Ja kriminālprocesu mēģina virzīt par patvarību, izmeklētājiem ir neapgāžami jāpierāda, ka rīcība radījusi būtisku kaitējumu. Policijas paziņojumā minēts, ka šāda saziņa ar hakeri "var ietekmēt izmeklēšanas gaitu". Augstākās tiesas (Senāta) judikatūrā ir nostiprināta atziņa, ka ar abstraktiem riskiem un pieņēmumiem, ka kaitējums "varēja rasties", krimināltiesībās nepietiek. Būtiskam kaitējumam ir jābūt reālam un objektīvi pierādāmam. Ja apsūdzība nespēj pierādīt, ka eksperta rīcība tiešā veidā neatgriezeniski iznīcināja konkrētus digitālos pierādījumus, kuru dēļ noziedznieks netika notverts, persona par patvarību ir attaisnojama. Tiesa nevar notiesāt par to, ka eksperta rīcība radīja iestādēm neērtības, atklājot publiski noliegtu informāciju.
•  Valstij ģēniji ir jāalgo, nevis jātiesā!
  Šis kriminālprocess atklāj satraucošu valsts iestāžu izpratnes trūkumu par mūsdienu kiberdrošību. Publiski izskanējusī informācija, ka LVM infrastruktūra tika uzlauzta, izmantojot pat 7 gadus vecu programmatūras ievainojamību, liecina par kritisku IT higiēnas un drošības deficītu pašā sistēmā. Tā vietā, lai iedarbinātu represīvo aparātu pret nozares entuziastu, valsts iestādēm būtu nevis jāvēršas pret viņu, bet visiem spēkiem jācenšas šo IT ģēniju nolīgt darbā. Attīstītajās pasaules valstīs un globālajās korporācijās šādi "baltie hakeri" (white-hat hackers) tiek aicināti sadarboties un dāsni atalgoti par atklātajām kļūdām. Elvja Strazdiņa un līdzīgu ekspertu prasmes Latvijas valstij būtu mērķtiecīgi jāizmanto valsts IT sistēmu testiem un regulārām drošības pārbaudēm (penetration testing); Drošības protokolu uzlabošanai, pirms sistēmas uzlauž naidīgi ārvalstu grupējumi, kā arī incidentu izmeklēšanā kā augsta līmeņa neatkarīgus pētniekus.
•  Sākot kriminālprocesus pret trauksmes cēlējiem un ekspertiem, tiek radīts bīstams "atvēsinošais efekts" (chilling effect). Kad nākamreiz kāds talantīgs IT speciālists pamanīs ievainojamību e-veselībā, valsts reģistros vai kritiskajā infrastruktūrā, viņš klusēs, pamatoti baidoties no policijas represijām. Krimināltiesībām ir jābūt galējam līdzeklim, kas vērsts pret reāliem noziedzniekiem – tiem, kuri datus izspiež, nevis tiem, kuri pēta to metodes. No juridiskā un aizstāvības viedokļa, Krimināllikuma normu inkriminēšana Elvim Strazdiņam ir uzskatāma par nepamatotu. Sastāva būtiskāko pazīmju – noziedzīga nodoma un reāla būtiska kaitējuma – trūkums ir spēcīgs pamats, lai šādās lietās tiktu pieņemti attaisnojoši nolēmumi vai process tiktu izbeigts.

Rihards Freidenfelds: Kā var nebūt aizturēts, ja šamo aizturēja?
Tad jau Elvis kā ministrs Krauze varēja palūgt, lai viņam pavēsti uz deklarēto nosūta.

Jānis Citskovskis: Esošā sistēma zaudējusi jebkādu saprātu. Par ko kriminālprocess? Par to, ka Elviss pagājušajā nedēļā mūs visus informēja par notikušo kiberincidentu LVM? Sazinājās ar hakeri? Brīvprātīgi darīja to, kas bija jāveic valsts iestādēm. Nepietiek, ka savulaik jau notiesāja Ilmāru Poikānu par VID sistēmu caurumu atklāšanu, tagad tiesā Raimondu Skurulu par CSDD sistēmu kļūdu atklāšanu, un tagad Elviss Strazdiņš. Nepieciešams pilnīgs visas sistēmas restarts.
Pēc šādas izgāšanās turpmāk tikai pilnīga atklātība var kaut kā palīdzēt. VP būtu nekavējoties jāpublisko pilna informācija par LVM kiberincidenta kriminālprocesu, norādot arī visas personas, kurām ir statuss šajā procesā.
Diemžēl diezgan droši var apgalvot, ka pašreiz vienīgā persona ar statusu LVM kiberincidenta kriminālprocesā ir Elviss Strazdiņš. Cilvēks, kurš ļoti detalizēti sabiedrībai ziņoja par notikušo.
Tā kā visticamāk vēl nav noskaidrota patiesā hakera identitāte, tad hakerim nav arī statusa šajā kriminālprocesā. Bet attiecībā uz LVM amatpersonām pieļauju, ka vēl ilgi vērtēs, vai un kura persona saucama pie atbildības. Lai cik stulbi tas neizskatītos, bet tā tas ir.

Uģis Bērziņš: Vēlēšanu sistēmu uzticēja LVM, tur nejauši vai jauši izrādās pamatīgs updeita caurums, sekas pat nav paredzamas, LVM jāmaksā vismaz pusmiljons, un tad iejaucas Elviss ar savu situācijas skaidrojumu...un izčakarē kādam biznesu. Kurš būs pie visa vainīgs??

Rauls Silts: Papildinājums, kārtējai sakritībai
1. Kokrūpnieku lieta
2. Premjers Andris Kulbergs nosaka 30 dienu moratoriju lieliem IT iepirkumiem
3. LVM kiberuzbrukums
4. Elvis Strazdiņš tiek pie kriminālprocesa dēļ atklātas neitrālas runāšanas. Kur ir dūmi, tur ir uguns.
16 gadi viena virtuve.

Jānis Puja: Ir jāskatās ne tikai krimināllikums, bet ir jāskatās uz preses brīvību, uz vārda brīvību un jāskatās arī uz sabiedrisko labumu. Kādreiz valsts izmaksāja kompensāciju Ilzei Naglai 20 000 eiro.

Ivars Auziņš: Vismaz nojaut, ka šis nav parasts franču hakeris. Jūtama LV smaka.
Viņam (Elvisam) vispār nav jātaisnojas. Notikumi, darbības bija publiski redzami un pilnībā publicēti internetā. Signal bija konts. Elviss visu kodolīgi salika pa plauktiem, kas bija jādara valsts iestādēm.

Daiga Grinberga: tādēļ, ka sniedzāt bez maksas pakalpojumu, par ko iepirkumā varētu kādam izmaksāt desmitus, ja ne simtus tūkstošus.... Pie tam - Izlikāt uz delnas publiski visus problēmas cēloņus, ko būs ļoti grūti noairēt tagad nevienu nesodot.

James (anonīms): Nē, nu nopietni…? bet nav jau brīnums, jo pat ģenprokurors aicina uz diktatūru (vai vismaz ļoti ierobežotu vārda brīvību…) tad arī visi “baltās cepures” hakeri ir profilaktiski noķerami un iesprostojami… lai nesadomā kaut ko nelāgu…

Edgars Kovals: Kā tur bija - "un es ceru, ka tu kaut ko iemācījies"..

Kaspars Melkis: Kāpēc pret Elvisu Strazdiņu ir sākts kriminālprocess un ir izņemti visi viņa datu nesēji?
Ja tā turpināsies, 100% NA zaudēs vēlēšanās!
Vislabākā aizsardzība ir uzbrukums! Lai izdodas!
Protams, riskants solis, jo valsts sistēma ir pārāk korumpēta. Bet kādam ir jāsāk un jāriskē ar visu, lai panāktu izmaiņas.

Kaspars Kalniņš: Notiesāja taču arī to čali, kas CSDD mājas lapā atrada robus. Būtu piešķīruši naudas balvu par brīvprātīgo darbu. Viņš tak pavisam nedaudz vēlējās saņemt atlīdzību par to. Esot izpiešana.

Juris Plaudis: Fatāla kļūda! Vajadzēja jums abiem ar to hakeri prasīt vairāk, lai var padalīties ar citiem arī.

Kārlis Arājs: Atgādināšu, ka Skurula lietā jau divreiz @Augstaka_tiesa pateikusi, ka valsts ir stulba. Tagad @Valsts_policija  izdomā vēl vienu atsaldētu kriminālprocesu uzsākt. Nē, nu forši.... Kā būtu ar kriminālprocesu pret sisadminu, kas to caurumu bija tur atstājis?

Jurģis Liepnieks: Es esmu tik vecs, ka atceros tos laikus, kad @IngaSpringe parūkā izlikās par Malvīni un zvanīja kaut kādiem tur dziedniekiem. Bet, jāsaka, tas gan vēl bija tajos laikos, kad tā vārda brīvība vēl bija atļauta Latvijā. Krimināllikumā gan vēl aizvien neviens pants to neaizliedz, bet nu ... "Aizliegtais paņēmiens" arī būs tagad jāklapēc ciet. Žēl. Bija labi laiki kādreiz.

Ēriks Stendzenieks: Savukārt, par prostitūtas uzsūtīšanu deputātam Kastēnam...
Tā bija kāda Jolkina, no Dienas, vēl Ēlertes/Ločmeles laikā. Jauno censoni sakūdīja uz "žurnālistikas eksperimentu"

Aivars Borovkovs: Eksperiments tomēr izdevās - Kastēns taču noticēja, ka Jolkina ir pērkama prostitūta.

Andrejs Faibuškēvičs: Cien. @Valsts_policija, vai varat precizēt - kādēļ jūs pieņemat, ka, zvanot hakerim, Elviss Strazdiņš (@elnormous), zināja, ka notiek izmeklēšana? Jūs viņu par to informējāt? Ja nē, tad vai brīvā valstī pilsoņiem tagad ir liegts zvanīt kādam bez saskaņošanas ar policiju? Tiešām? Jo kā gan mēs varam zināt, vai pret cilvēku līnijas otrā galā nav uzsākta izmeklēšana?

Mārtiņš Štāls: Nu ja Elvis šo daļu nenosapņoja, tad tā sanāk: "Man no rīta zvanīja Latvijas zemkopības ministrs Uldis Augulis, un viņa uzdevumā pēc tam ar mani sazinājās Latvijas Valsts meži ..."
Augulis uzdod LVM valdei sadarboties ar Elvisu Strazdiņu, lai palīdz izprast situāciju un informēt sabiedrību. Valsts policija paziņo, ka Elvis pretlikumīgi uzdevies par LVM pārstāvi.
Dombrava paziņo, ka pret Elvi nav ierosināts kriminālprocess. Es jau gara acīm redzu, ka izmeklēšanā nevienu citu vainīgo neatklās, jo izmeklēšanai būtiska informācija esot tikusi nopludināta publiski, kas padarīja vainīgo atrašanu neiespējamu. Uz jēdzīgu rezultātu varam cerēt tikai tad, ja notiks pirmsvēlēšanu brīnums.

Jānis Neimanis: Kādā paralēlā pasaulē ir 197.pants par darba pienākumu nolaidīgu pildīšanu, ko izdarījis uzņēmuma vai organizācijas atbildīgs darbinieks, ja ar to radīts būtisks kaitējums, soda ar īslaicīgu brīvības atņemšanu, sabiedrisko darbu vai naudas sodu.

Ilze Kusina: Ar labiem nodomiem ir bruģēts ceļš uz kriminālprocesu, hehe.

Artūrs Zvejsalnieks: Izrādās nedrīkst rakstīt vai zvanīt krāpniekam un izlikties par LVM pārstāvi. Interesanti tikai kuru Krimināllikuma pantu pie šī pievilkt cenšās, man īsti pat ideju nav zem kā to varētu pabāzt.
Bet nu gan jau atradīs radošu pieeju. Panta trūkums gan acīm redzot nav kavējis tiesu iedot sankciju kratīšanai, bet nu tas sīkums, pie tā jau pierasts, gan jau klausās arī utt. Kopumā absolūts stulbums.
Tā vietā, lai gudri sadarbotos ar cilvēku, kura rīcībā ir informācija un izeja uz hakeri, izplānotu kādu operatīvu kombināciju kā to gudri izmantot, lai noķertu vainīgo, uztaisa skandālu un apcērš iespējami derīgu pavedienu.
Bet nu nekas drīz Judins izlabos Krimināllikumu, ieliks jaunu pantu - nesaskaņota noziegumu izmeklēšana. Tas būs sevišķi smags noziegums, sodāms vienīgi ar cietumu. Tad beidzot būs pilna laime.
Hakeris dabūs mazāk, nekā tas, kurš viņu noķers
Krimināltiesības un policijas darbs ir ļoti specifiskā joma, kurā absolūti neorientējas arī lielākā daļa juristu un kur nu vēl politiķu. Ja Tu ikdienā ar to nestrādā, policisti, prokurori un visādi Judini Tev ar gudru seju iestāstīs jebko.
Un tad Tev kā tiko amatā nonākušam ministram ir jāizvēlas, kam ticēt, random čaļiem no interneta vai dikti cienījamiem augstus amatus ieņemošiem pulkvežiem, ģenerāļiem un prokuroriem.
Attiecīgi nevajag brīnīties, ka ir kā ir

Madars: Tūlīt ģenerālprokurors sarīkos preses konferenci un ar putām uz lūpām pieprasīs lai visi aizver mutes jo vārda brīvība neesot absolūta.
Šajā valstī mani vairs nepārsteigsm ja Elviss beigu beigās būs vienīgais, pret kuru tiks sākts kriminālprocess.

Jānis Rudzupuķe: Padarīja vainīgo atrašanu neiespējamu. Sen neko absurdāku neesmu lasījis.

Normunds Šlitke: "Policija izmeklē personas iespējamo patvarīgo rīcību- bez pilnvarojuma darbojoties valsts kapitālsabiedrības vārdā,to kvalificējot pēc KL 279.panta pirmās daļas-par patvarību." Saeimas bijusās pr-tājas Mūrnieces "dāvana"- civiltiesību jaukšana ar krimināltiesībām.Kā ar neuzdoto lietvedību un principu "atļauts viss,kas nav aizliegts"?

Ģirts Karnitis: Ir sajūta, ka pret Elvi Strazdiņu vērsās, jo viņš pārāk daudz pastāstīja publiski, kas notika ar LVM. Sajūta, ka uzkāpa kādam nopietnam IT spēlētājam uz kājas. Vai kādam politiķim nepatika, ka vēlēšanu sistēmas izstrādes “guru” LVM tiek izvilkts gaismā.

Ilmārs Piokāns: Vecais stāsts, kas atkārtojas un atkārtojas - Valsts policija (der arī amatpersonām) pāršauj pār strīpu / kļūdās, bet pataloģiski nespēj to atzīt un visādi taisnojas, tā iebraucot auzās vēl dziļāk.
Viena no fantastiskākajām versijām - LVM lielķezas ietvaros kādi vietējie maitasputni izdomāja "nopelnīt" pāris miljonus, bet tad kaut kāds "kretīns" Elviss visu shēmu gandrīz izjauca, publiski atklājot, ka hakeris grib tikai 600K :)
Man nopietns jautājums @Valsts_policija - kriminālprocesu netipiski ātri papildus kvalificēja pēc KL 279. panta par patvarību. Kāpēc nav kvalifikācija arī par acīmredzamo 197. pantu par nolaidību? Hakeris tika LVM tīklā, izmantojot 2 gadus zināmu ievainojamību, nevis 0-day.
Uldis Varnevičs: Spriežot pēc visa - šī ir pati reālākā versija. Jo nekam citam loģikas šajā stāstā nav.

Mārtiņš Jākobsons: Neesmu nekādu sazvērestību teoriju piekritējs, bet pirmie kuri cēla "savu trauksmi" soctīklos, jo citiem nebij nekāda info, bija PRO konti/atbalstītāji. Sakritība? Varbūt. Bet tomēr dīvaini. Tik pārdomas, nekas vairāk

Edgars Vavers: Dīvains sapnis bija, liela, bagāta valsts uzņēmuma vadība ar IT džeku piekšgalā izdomāja shēmu, kā bitkoinos no uzņēmuma sev izpumpēt normālu kāpostu, bet tad viens čalis visiem publiski parādīja shēmu un izjauca visiem pasākumu. Ierosina vāju kriminālprocesu.

Ivars Lipskis: Es ceru, ka no Elvja (@elnormous)  kriminālprocesa būs kāds labums.
Varbūt kādi cilvēki beidzot sāks saprast, ka mēs neapsaukājamies, kad saucam valsts iestāžu vadītājus par idiotiem.
Viņi IR idioti. Mēs tikai saucam lietas to īstajos vārdos.

Rita Simane: Vienkārši trūkst jau vārdu par mūsu Valsts ierēdņiem,kas šajā shēmā iesaistīti atkalLVM,kkas jau jādara lai glābtu savu bezdarbību. Latvija jau atkal ierauta dīzeļdegvielas izkrāpšanas shēmā,Latvija kur nepatikšanas visur ir klātesoša ,tas atkal saistīts ar ZM Augulis ar Krauzi rullē,kur tad jaunais premjers ka itkā neko nedzird. Varbūt atkal būs kāds cits vainīgs,liekat mierā Elvi Strazdiņu.

Gunita Sūnaite: Elviss kādam uz varžaci uzkāpa , pastāstīja par nolaidību !

Edgars Freibergs: Protams ierēdņu bezdarbība tika izgaismota ,vecā neatjaunojas programmatūra, bez Elvja publikācijas visticamāk tas būs noslepenots,

Māris Eiduks: Varbūt kādam salikās, ka lieliska iespēja tikt galā ar personu, kas izgaismo naudas izkrāpšanas gadījumus / variantus. Ar izkrāpšanu izmeklēšanu mums veicas tāpat kā ar daudzām citām krimināllietām - atklājam tik, ja citas valsts drošības iestādes vai kāda starptautiska organizācija iesaistīta.      

Valija Einberg: Zinošos, godīgos bāž aiz restèm, lai valsts izsaimniekotāji varētu brīvi zagt visu.
Ierēdņiem maksā un viņus uztur nodokļu maksātāj...mēs atbalstām Strazdiņa centienus atmaskojot patiesību. LVM meži ir viena krāpniecības shēma, kur plūst miljoni.  

Jānis Caune: Iekārtai nepatīk gudri cilvēki,ja tajā negudriem dota vaļa izrēķināties un nav kas aizstāv ja redzams ka balts ir balts.  

Krišjānis Kļaviņš: Ja Valsts policija publiski nepierādīs, ka Elviss Strazdiņš ir uz vienu roku ar hakeriem, kuri uzlauza “Latvijas Valsts meži” informāciju tehnoloģiju sistēmu, vai tieši viņš ir meklētais hakeris, tad A.Rukam ir jāmeklē cits darbs kopā ar visiem atbildīgajiem par E.S. aizturēšanu.

Juris Vaidakovs: Runā, ka Latvijā Policija ir valsts valstī. Ka ir nevis Valsts Policija, bet Policijas valsts. Tas, ka ministrs apgalvo, ka neviens nav aizturēts, liecina domāt, ka viņš nemaz pat pilnībā nav informēts par notikušo, vai ticis maldināts. Vai arī - tomēr melo? Tam gan neticu.
Klausoties Elvisu Strazdiņu @elnormous, rodas jautājums - kāpēc Valsts policija melo? Tā melo iekšlietu ministram, tā melo sabiedrībai, tā melo lietās iesaistītajiem? Tā ir neprofesionalitāte vai apzināta rīcība?

Laima Bakāne: Man šķiet, ka policija, tā vietā, lai sadarbotos, nolēma vardarbīgi dabūt informāciju, ko paši neprot atrast.

Raivis Zeltītis: Elvisa Strazdiņa aizturēšana neizraisītu tik pamatotu sašutumu, ja likuma piemērošanā tiktu ievērots samērīgums un taisnīgums. Neviens nav saukts pie atbildības par Rail Baltica sabotāžu, kaut vai par tām pašām valsts IT sistēmu mūžīgajām problēmām, ko izmantoja hakeri, vai par citiem korupcijas un izšķērdības gadījumiem.

Ainārs Brūvelis: Par to, ka uzticējies melīgam padotajam- atvainojās. Procesa subjekta uzvārds zināms, tikmēr procesa uzsācēji traucējot sabiedrībai (ko spēj VP IT jomā- labi zinām) noziedzīgi slēpjas aiz iestādes nosaukuma. Uzvārdus studijā!
Elvis, Lūdzu visu iesaistito uzvārdus publiski. Lai kļūst slaveni!

Kristīne Jarinovska: Interesanti, vai pret to Krievijas Federālā drošības dienesta virsnieku, kas ir čekas kurators hakerim, kas uzķērās uz Strazdiņu, arī jau ierosināts kriminālprocess? Par nolaidību. Lasītāji jautā.
Vai ir kādi tieši pierādījumi, ka aiz hakera nestāv Krievijas slepenie dienesti?

Pēteris Ozoliņš: Neviens labs darbs nepaliek nesodīts.

Andrejs Urbāns: Kādēļ LTV nav sazinājušies ar hackeri?

Andris Murnieks: "Es darbojos tikai labu motīvu vadīts". Nu un muļķis.

Vermuta Vienstūris (anonīms): No milicijas paziņojuma izriet, ka viena no Elvisa kļūdām bija maksas par datu dekriptēšanu noskaidrošana un tās izpaušana publiski. Iespējams, atbildīgie bija jau gatavi nopogāt 1-5% no LVM gada ieņēmumiem, bet Elviss izpļāpājās ka tam ķēmam pietikšot ar 0,1%.

Esgars Vavers: Dīvains sapnis bija, liela, bagāta valsts uzņēmuma vadība ar IT džeku piekšgalā izdomāja shēmu, kā bitkoinos no uzņēmuma sev izpumpēt normālu kāpostu, bet tad viens čalis visiem publiski parādīja shēmu un izjauca visiem pasākumu. Ierosina vāju kriminālprocesu.

Nelkups (anonīms): Jā, zem tā varēja paslaucīt lielas summas, jo noslēpums utt. Lai gan arī tagad, visticamāk, tas viss kopā izmaksās 10-50milijonus, drošībai netaupīs.

Katrīna Iļjinska: Jau n* stundas rakstu īsu rakstiņu par tiesiskumu IT iepirkumos. Normāli tas aizņemtu maksimums stundu, bet es vnk nespēju sagremot nihilisma mērogu.  
Man jau likās, ka šī beztiesiskuma okeāna dibens ir sasniegts, bet nē, izrādās mēs vēl tikai pie krastiem taustām ūdens temperatūru...
Ilze Kusina: Nav bail no kriminālprocesa?
Jurģis Liepnieks: Katrīna arī drosmi saēdusies! Bez speciāla pulnvarojuma rakājās kaut kādos iepurkumos, traucējot KNAB profesionāli izmeklēt! Kā pareizi norādĩja ğenerálprokurors, katrs te uzdodoties par publicistu grauj valsti!

Nezobis (anonīms): Klasika. Kad aizrakstīju pāris sūdzības par to policisti, kura mani meklēja mammas dzīvesvietā, kur neesmu deklarēta, Iekšējās drošības birojs aizspēra to uz valsts policiju, valsts policija pati sevi izmeklēja un atzina, ka lauku policiste visu darīja pareizi. Bet nu labi, ka šoreiz gaišais tēls atrāvās no godīgākās, taisnīgākās, nekļūdīgākās policijas pasaulē, vismaz ir liels tracis.

Viesturs Liepkalns: Tā lai visiem skaidrs par ko ir šī situācija - Strazdiņš apčakarēja hakeri. Hakeris apvainojās un pasūdzējās @Valsts_policija.
Un policija rīkojās!

Kristaps Skutelis: Āha, tagad būs mēģinājums iespinot šo notikumu tā it kā IT influenseris būtu žurnālists? Interesanta pieeja. Diez, ko par to domā īstie žurnālisti?
Alvis: Redzēju, ka kāds jurists piesauca vairākus ES tiesas spriedumus, ka cilvēks, kurš informē sabiedrību ir klasificējams kā žurnālists ar visu no tā izrietošo. Tā kā cik saprotu, tas nebūs grūti.
Kristaps Skutelis: Juristu štelles. Pievilks aiz matiem pašu velnu :)

Gatis Brediks: Nu, kā lai skatās. Virsraksti skaļi, bet tas jau nenozīmē, ka Elvisu uzreiz liks aiz restēm. Visticamāk, noskaidros to, kas jānoskaidro un procesu izbeigs. Jautājums, protams, vai tikpat daudz nevar noskaidrot arī bez procesa ierosināšanas...

Erlends Baļkens: Tā vietā, lai pateiktu paldies!
Kamēr valsts iestādes meklēja pareizo runaspersonu un saskaņojumus, sabiedrība uzzināja, kas patiesībā notika, no viena privāta cilvēka — kiberdrošības eksperta, kurš to izpētīja un publiski izstāstīja.
Un tagad pret šo cilvēku ir sākts kriminālprocess.
Valsts policija gan norāda, ka process neattiecas uz ekspertu, bet uz kādu citu, kas uzdevies par LVM pārstāvi. Iespējams.
Bet ļaujiet man kā advokātam pateikt, kā tas izskatās no malas: cilvēks izdarīja to, ko valsts nespēja — izgaismoja patiesību — un pirmais, ko viņš dabūja, nebija paldies, bet izmeklēšana.
Lūk, kāpēc es runāju par bezatbildības sistēmu.
Kad par lietu atbild "sistēma", neatbild neviens. Bet kad kāds konkrēts cilvēks uzņemas atbildību un izdara darbu, sistēma to uztver nevis kā palīdzību, bet kā draudu. Atbildība ir konkrēta un personiska. Tā nedrīkst izšķīst procedūrās.
Aivars Borovkovs: Piekrītot kolēģim, neliela piebilde - nevis valsts nespēja, bet konkrētas amatpersonas (vārds, uzvārds, no nodokļiem maksāta alga) un arī "sistēma" tāpat - nav tikai abstrakcija. Tā pati konkrētika.
Lai cik dīvaini nebūtu - aiz šī vienmēr stāv nauda un politika. 

Jānis Neimanis: 197.pants NolaidībaPar darba pienākumu nolaidīgu pildīšanu, ko izdarījis uzņēmuma vai organizācijas atbildīgs darbinieks, ja ar to radīts būtisks kaitējums, soda ar īslaicīgu brīvības atņemšanu, sabiedrisko darbu vai naudas sodu. Kādā paralēlā Latvijā laikam

Anonīms: Jautājums, vai VP vispār drīkst apgalvot un pasniegt kā faktu to, ka persona ir “patvaļīgi un nesankcionēti izlikusies” par LVM darbinieku, ja vaina vēl nav pierādīta, spriedums nav bijis? Vai tā nav nomelnošana, ja visi zin, par ko ir runa?

Aivars Jūrkalns: "Notikums" jau nav beidzies, tas joprojām "turpinās" jo dati NAV nav atjaunoti. Līdz ar to, formāli, katrs, kas raksta hakerim, iesaistās "notikumā" un nevar būt nesaistīts. Iesaistīšanās "notikumā" ir arī ministra zvana uzklausīšana un padomu došana. Tā, ka policija mūs maldina.

Kaspars Melkis: Manuprāt, Elvisam ar šo izmeklēšanu nebija nekāda sakara. Diez vai viņš mērķis bija palīdzēt vai traucēt izmeklētājiem. Viņš, tāpat kā mēs visi, nemaz neticam, ka hakeris tiks noķerts. Viņš darīja, ko vienmēr – pētīja krāpniekus, āzēja viņus un izglītoja sabiedrību par viņiem.
Policija viņu apcietināja un uzsāka kriminālprocesu pilnīgi patvaļīgi un nelikumīgi, bez likumīga pamata, un arī bez jebkādas jēgas. Ne viņš kādam traucēja, drīzāk jau palīdzēja. Bet krāpniekiem nepatika, ka Elviss uzdodas par citu personu, un policijai arī ne.

Anita Dreika: Patiešām gudra un tālredzīga valsts pārvalde nekavējoties rekrutētu Strazdiņu. Ņemot vērā pieaugošo un arvien bīstamāko kiberuzbrukumu iespējamību, šādi profesionāļi var kļūt par atslēgas cilvēkiem sekmīgai valsts funkcionēšanai, @AndrisKulbergs.
Un ko darāt jūs, Jāni Dombrava (@janisdombrava) ?

Andris Skride: Tas ir kā kaimiņš, kurš palīdz noķert dzīvokļu zagli, bet pēc tam pirmais saņem kratīšanu un kriminālprocesu, jo pārāk profesionāli un ātri atrada, kur zaglis atrodas.
Andris Strazdiņš: Tak cik nav gadījumu kad tu policijā iedod video par zagli bet to neņem vērā, un vēl paprasa vai tev ir atļauja uz videonovērošanu!

Alberts Ziemelis: Un vēl - skaidrs, ka iesniegumu VP uzrakstīja paši LVM, lai glābtu savas svilstošās un labi apmaksātās pakaļas.

Rihards Freidenfelds: Ja šī absurdā lieta pret Elvisu (@elnormous) nonāks līdz spēkā esošam gala nolēmumam, tad Rinkēvičam (ja vēl būs prezidents) ne mirkli nekavējoties vajadzētu lemt par pilnīgu apžēlošanu un sodāmības dzēšanu. Likumā jāpaplašina arī sabiedrības iespējas iestāties pret nelietībām.
Kaspars Melkis: Nē, nevajag nekādas apžēlošanas tam, kurš neko nav pārkāpis. Policija atcels viņam apsūdzētā statusu un veiks iekšējo izmeklēšanu, kāpēc viņi uzsāka tik absurdu lietu.

Māris Sprūds: Elvim Strazdiņam gan ir paveicies, jo standarta pasūtījuma lietās vipirms notiek publiska vainīgā nogatavināšana, noskaņojot sabiedrisko domu par to, ka ir noticis noziegums un kas pie tā ir vainojams. Publisko tiesu caur medijiem parasti organizē tieši policisti un prokurori.
Jānis Neimanis: Varēja taču arī paņemt ciet kā tradicionāli piektdienās.  Kaut kas nogāja greizi.

Sanita Jemberga: Elviss nav žurnālists (izglītība, redakcijas uzdevums, piederība profesionālajām organizācijām, apņem
Neviens likums neaizliedz izlikties kaut par premjerministru. Un nekas neprasa saskaņot savas darbības ar policiju. Tā kā - var patikt, var nepatikt, bet tas nav noziegums.šanās ievērot prof.standartus_kodeksus). Viņš=satura veidotājs (kuriem par daļu no veidotā satura maksā klienti).BET. Arī uz viņiem attiecas aizsardzība, un šis ir tas gadījums.
Aizsardzība ir arī blogeriem u.c., ja darbojas sabiedrības interesēs. Šeit nav pazīmju, ka tā nebūtu, un viņa atklātais dod būtisku pienesumu saprašanā sab.informēšanā. Žurnālistikā ir atļauts eksperiments, ja informāciju nav iespējams iegūt ar citu metodi.
Neviens likums neaizliedz izlikties kaut par premjerministru. Un nekas neprasa saskaņot savas darbības ar policiju. Tā kā - var patikt, var nepatikt, bet tas nav noziegums.
Jā, bet laiku un nervus pagrauzīs, notērēs paša un policijas resursus, kurai beigās paliks pleķis uz mundiera un sabiedrības daļas dusmas.

Inga Pinga : 

Ir žurnālists. ECT un EST šo izpratni ir paplašinājuši https://apgads.lu.lv/fileadmin/user_upload/lu_portal/apgads/PDF/Juridiskas-konferences/JUZK-78-2020/juzk.78.13-Birina.pdf
  Aleksejs Ivanovs: Preses likums paredz to, ka žurnālistiem (kuri atbilst žurnālistu definīcijai) ir lielākas avotu aizsardzības iespējas. Šajā gadījumā, tas ir sīkums, jo avots bija ļoti publisks   Kaspars Škincs: Var vienkāršāk - noziedznieks un viss.   Ilze Zvidriņa: Tāpat kā nav kiberdrošības ğēnijs, kā daži sociālajos tīklos nodēvējuši. Sabiedrības intereses nav padarīt iestādēm neiespējamu izmeklēšanu, kurā visdrīzāk arī starptautiska sadarbība. R valstīs sekas būtu līdzīgas, US varbūt pat vēl smagākas.   Ilmārs Pooikāns: Tā sasmējos, ka gandrīz no krēsla nokritu, kad noskatījos, kā Valsts policijas Kibernoziegumu apkarošanas pārvaldes 1. nodaļas priekšnieks Jānis Markuns ar nopietnu sejas izteiksmi stāsta: "Mēs strādājam saskaņā ar Krimināllikumu, kriminālprocesu, ja konstatējam, ka iespējams noticis noziedzīgs nodarījums, mūsu pienākums ir reaģēt uz to" :)  

Erlends Baļķens: 50 miljoni gadā. Neviens neskaita. Neviens neatbild. Premjers Kulbergs raidījumā par IT iepirkumiem saka: "Kartelis ir ļoti dziļi iegājis valsts aparātā." Iegaumējiet šo teikumu. To saka nevis opozīcija, nevis kāds blogeris — to saka premjerministrs par savu paša vadīto valsti. Un fakti viņam piekrīt. Eiropas Prokuratūra izmeklē organizētu noziedzīgu shēmu IT iepirkumos. Ģenerālprokurors to sauc tieši tā — "labi organizēta noziedzīga shēma, kur katrai amatpersonai bijusi sava loma". Apcietināti 21 cilvēks, tostarp valsts amatpersonas.
Un tas ir tikai sākums — prokurors saka, ka lieta paplašināsies uz citām iestādēm. Kā šāda shēma vispār iespējama?
Kulbergs pats atbild: valsts katru gadu iepērk 50 miljonus eiro IT stundās, un valstij nav neviena, kas prastu pārbaudīt, vai tā stunda ir īsta.
"100 stundas, 1000 stundas pierakstīts klāt, un tu nesaproti." Tātad — maksājam, bet neskaitām.
Bet interesantākais ir cita detaļa. Viens no shēmas centrā apcietinātajiem šī gada februārī tika pieņemts darbā Tieslietu ministrijā — valsts sekretāra tiešā padotībā, bez konkursa, jo "steidzami bijis nepieciešams šāds speciālists".
Cilvēks, kas jau bija zem izmeklēšanas, mierīgi pāriet uz nākamo valsts amatu.
Barotne baro pati sevi. Un ko piedāvā premjers? 30 dienu moratoriju. Vēl vienu procesu. Vēl vienu pauzi.
Man kā advokātam tas ir pazīstams paņēmiens: kad sistēma pieķerta, tā izsludina, ka "izvērtēs sistēmu".
Tā pati sistēma. Tie paši cilvēki. Šeit nav vajadzīgs moratorijs. Šeit ir vajadzīgs princips: par katru iepirkumu atbild viens cilvēks ar vārdu un uzvārdu, kurš savu parakstu liek zem katra eiro. Kad karteli tur pie dzīvības tieši tas, ka atbildība ir izsmērēta pa komisijām, aģentūrām un "vispārīgām vienošanām" — tad risinājums nav vēl viena komisija. Risinājums ir izbeigt izsmērēto atbildību. Kad par 50 miljoniem gadā neatbild neviens, tos vienmēr paņems kāds.
Aivars Borovkovs: Varu piekrist pēc būtības - tā šķērdēts, kā tagad, nav nekad. 3A, AŠ2 un citi baisuļi, ar kuriem gadiem biedēja kabatas mediji, ir kā nevainīga zaptes burkas izēšana omes kambarītī.
Taču, kategoriski nepiekrītu tam, ka Tu krauj atbildību uz Kulbergu, kuram jāglābj grimstošs kuģis, bet no viņa tiek prasīts, kāpēc istabenei nav luxa manikīrs.

Lato Lapsa: Cik dienas pagāja no “sīks kiberincidents” līdz 44 gigabaitiem?

Renars Kadzulis: Izmetuši sabiedrībai to, ko vairs nav iespējams noslēpt. Patiesos nodarījuma apmērus nekad neatklās, bet noslepenos, lai mēs neuzzinām. Tā viņiem ir standarta pieeja.

Elina Medne: Viss, ko no šīs intervijas es sapratu:
1. Elviss (tapāt kā vairums twiterī) joprojām nedzird, neprot izlasīt, līdz ar to nesaprot, ko VP ir skaidri un gaiši uzrakstījusi;
2. Kuru advokāta biroju noteikti neizmantotu, ja kādreiz rastos vajadzība pēc juridiskas palīdzības (komentārs pie videoar  Elvisa Strazdiņa un Sorainen advokāta Andra Tauriņa sarunu).
Pats Elviss ar savu rīcību (publiskojot video, kur uzdevās par LVM starpnieku ar hakeri) ir dabūjis gan statusu KP (kā advokāts minēja - vismaigāko), gan bezjēdzīgi diskreditējis daudzu jomu speciālistus - policistus, žurnālistus, advokātus.
Ja advokāts uzskata, ka izglītībai, profesijai un jomas noteiktajām standartam nav nozīmes, tad vai tiešām ir ok dotos, piemēram, uzlabot veselību pie eksmatrikulēta 2.kursa studenta vai mašīnu labot pirmajā googlē atrastajā (sponsorētajā) servisā?

Erlends Baļķens: Kolektīvā bezatbildība. Ministra atzīšanās.
Ministrs Tavars intervijā par LVM kiberuzbrukumu pateica vairāk, nekā droši vien gribēja. Viņa vārdi: "šī izkliedētā atbildība ir novedusi pie tā, ka īsti neviens nav bijis līdz šim atbildīgs ne par ko." Un vēl: "tā ir kolektīvā bezatbildība." Man kā advokātam gribas jautāt — kas tālāk? Ministra atbilde: jauna darba grupa, starpinstitucionāla sanāksme, padziļināta izpēte, audits, jauna centralizēta kompetence, "vilciens uz sliedēm". Ar citiem vārdiem — vēl viena sistēma pāri esošajai sistēmai. Sarēķināsim, ko mums jau šodien maksā šī bezatbildība:

•  vairāki desmiti miljonu iepriekšējā periodā, tai skaitā kiberdrošībai — un tik un tā "atrodas robi";
•  desmiti miljonu e-lietā — bet tiesu darbinieki dokumentus joprojām pilda ar roku, jo sistēma "uzkaras";
•  1600 cilvēku publiskajā sektorā tikai IT jomā;
•  IT kartelis, apcietināšanas VARAM un nozarē. Un ministra risinājums ir — vēl viena instance, kas uzraudzīs uzraugus. Lūk, kur ir vaina. Ne cilvēkos, ne naudas trūkumā. Vaina ir sistēmā, kurā katrs resors raksta savu specifikāciju, rīko savu iepirkumu, un galā neviens neatbild. Kad atbildīga ir sistēma, atbildīgs nav neviens. Ir jāpiedāvā pretējo.
  Nevis vēl vienu lietussargu pāri lietussargiem, bet vienu vārdu, uzvārdu un amatu aiz katras lietas. LVM sistēmu drošība? Viens cilvēks. E-lieta? Viens cilvēks. Un tad var vienkārši paprasīt — kur ir rezultāts.
  Ministrs pats atzina, kur beidzas atbildība — pie ministra un valsts sekretāra. Labi. Tad arī prasīsim no viņiem, nevis no kārtējās darba grupas.
  https://youtube.com/watch?v=e4AwnEjYmi0&list=WL&index=12