Kas un kā "pasūtīja" Lato Lapsu un Jurģi Liepnieku

Valsts ieņēmumu dienesta (VID) Nodokļu un muitas policijas pārvaldes (NMPP) Finanšu noziegumu izmeklēšanas daļas vecākā izmeklētāja Inita Lūre pērn četrus mēnešus pavadīja apcietinājumā, saskaņā ar oficiālo, medijiem noplūdināto versiju – tiekot turēta aizdomās kā dalībniece noziedzīgā grupā, kura centusies izspiest kukuli no meža nozares miljonāra Andra Ramoliņa. Bet vai patiesībā noziedzīgā grupa nav meklējama citur?

2020. gada sākumā man tika novīzēts materiāls – personas iesniegums. Iepazīstoties ar minēto materiālu, es konstatēju, ka tas ir saistīts ar pazīstama žurnālista, viņa radinieku, žurnālistu saistītiem uzņēmumiem, viņu radinieku saistītiem uzņēmumiem un biznesa partneriem.

Ar "pazīstamo žurnālistu" jūs domājat Lato Lapsu?

Jā. Uz materiāla starp vairāku vadītāju vīzām atradās arī Nodokļu un muitas policijas pārvaldes direktora vietnieces Kristīnes Prusakas-Brinkmanes vīza.

Pēc dažām dienām Kristīne Prusaka-Brinkmane mani iesauca savā darba kabinetā un pateica, ka šo materiālu viņa bija likusi novīzēt man. Turpmākajā sarunā ar Kristīni Prusaku-Brinkmani man tika pateikts, ka man ir jāatrod jebkas uz šīm personām vai šo personu radiniekiem. Lai es to varētu paveikt, man tiks piešķirti visi VID NMPP un citu VID struktūrvienību resursi. 

Es tiešām jūs saprotu pareizi? Nevis bija konkrēta informācija par kādiem aizdomīgiem vai noziedzīgiem nodarījumiem, bet jums tika dots rīkojums "atrast jebko" par Lato Lapsu, Jurģi Liepnieku un citām personām?

Kā jau es jums teicu – man tika pateikts, ka man ir jāatrod jebkas uz šīm personām vai šo personu radiniekiem.

Un kāda bija tālākā sarunas gaita?

Turpmākajā sarunā es norādīju, ka es nevēlos ar to nodarboties, jo minētās personas, iespējams, sāks pārbaudīt manu un manu radinieku privāto dzīvi, lai to izmantotu savai aizstāvībai, un varētu nākt klajā fakts, ka mana "bērna tēvam", ar ko es kopā nedzīvoju, ir "problēmas" ar VID.

Kādu atbildi jūs saņēmāt?

Uz to Kristīne Prusaka-Brinkmane man atbildēja, ka viņai šis fakts esot zināms un, ja es uzņemšos šo "pasūtījumu", viņa sakārtos mana "bērna tēva" jautājumu VID, vienlaicīgi norādot, ka pretējā gadījumā mana "bērna tēva" problēmas ar VID varētu būt par iemeslu, lai es zaudētu darbu VID.

Un jūs bijāt spiesta piekrist savai priekšniecei?

Pēc sarunas ar Kristīni Prusaku-Brinkmani es uzsāku kriminālprocesu pēc Krimināllikuma 218. panta, vēlāk to papildus kvalificēju pēc 195. panta. 

Turpmākā izmeklēšana kriminālprocesā tika veikta tiešā Kristīnes Prusakas-Brinkmanes uzraudzībā. Iegūstot dažādus pierādījumus, kriminālprocesā tika iegūts minimāls pierādījumu kopums, kas dotu pamatu prasīt izmeklēšanas tiesnesim atļauju veikt kratīšanas pie kriminālprocesā iesaistītām personām, viņu radiniekiem un biznesa partneriem un to saistītās adresēs. 

Vai bija arī kādi specifiski norādījumi pirms kratīšanu veikšanas?

Pirms kratīšanas Kristīne Prusaka-Brinkmane man deva tiešus norādījumus, ka pēc kratīšanas ir jāaiztur kriminālprocesā iesaistītās galvenās personas vismaz uz 24 stundām, lai "ierādītu viņiem vietu", kā arī jāprasa izmeklēšanas tiesnesim uzlikt arestu šīm personām un viņu radiniekiem piederošajiem nekustamajiem īpašumiem, automašīnām un naudas līdzekļiem. 

Un jūs piekritāt?

Es to atteicos darīt, kā rezultātā man ar Kristīni Prusaku-Brinkmani bija saruna uz paaugstinātiem toņiem. 

Kāda bija VID ģenerāldirektores Ievas Jaunzemes loma šajos notikumos?

Pirms plānotajām aktīvajām darbībām es kopā ar savu vadību gāju pie VID ģenerāldirektores, un man bija jāprezentē kriminālprocess un jāinformē par tajā plānotajām darbībām.

Parasti šādas darbības nenotiek bez prokuratūras līdzdalības. Vai šajā situācijā, kad bija runa par šādu pasūtījumu, neko aizdomīgu nesaskatīja prokuratūra?

Dažas dienas pirms kratīšanām es kopā ar savu vadību un VID ģenerāldirektori Ievu Jaunzemi braucām uz Ģenerālprokuratūru, kur ģenerālprokurors Juris Stukāns tika informēts par plānotajām aktīvām darbībām.

Un viņš visam bez ierunām vai jautājumiem piekrita?

Kā jūs zināt, kratīšanas notika.

Vai tika doti arī kādi īpaši norādījumi attiecībā uz kratīšanu norisi, specifiskiem interešu objektiem?

Pirms kratīšanas uzsākšanas Kristīne Prusaka-Brinkmane man deva norādījumus iesaistīt kratīšanā kinologus, lai, ja neko neatrod pie personām, tad iespējams varētu atrast narkotikas, jo viņa uzskatīja, ka kriminālprocesā iesaistītās personas, viņu radinieki un biznesa partneri pieder sabiedrības daļai – "bohēmai", kurā narkotiku lietošana ir ierasta lieta.

Lato Lapsa ir publiski izteicies, ka kratīšanās tika izņemti tikai un vienīgi datu nesēji un bijis skaidri redzams, ka nekas cits kratītājus neinteresē kā tikai tie, un it īpaši viņa datora saturs. Pat skaidrā nauda – vesela lāde ar eiro monētām – kratīšanu veicējus neesot interesējusi. Vai jums tika doti kādi īpaši norādījumi attiecībā uz datu nesējiem?

Pēc kratīšanām, kad es turpināju izmeklēšanu, un tās laikā veicu izņemto priekšmetu, tajā skaitā dažādu datu nesēju, apskati, Kristīne Prusaka-Brinkmane visu laiku izrādīja interesi, vai šajos nesējos nav kāda informācija, kas kompromitē augstas valsts amatpersonas, vai informācija, kas norādītu uz kriminālprocesā iesaistīto personu, viņu radinieku un biznesa partneru profesionālās darbības gaitu. 

Kā jūs to domājat?

Ar to es vēlos pateikt, ka interesēja šo personu kontakti sabiedrībā un valsts iestādēs, kā arī informācija par šo personu privāto dzīvi, kuru varētu izmantot vēlāk pret viņiem.

Vēlāk man ar Kristīni Prusaku-Brinkmani un citām VID amatpersonām izcēlās domstarpības saistībā ar citā kriminālprocesā izmeklēšanas gaitā iegūtajiem pierādījumiem. Par to, kā minētās domstarpības tika atrisinātas, šobrīd nekādus komentārus sīkāk nesniegšu.

Gribu norādīt, iespējams, pretēji izskanējušajai informācijai, to, ka VID NMPP visu daudzmaz nozīmīgu kriminālprocesu izmeklēšanu uzrauga Kristīne Prusaka-Brinkmane personīgi un ir informēta par lietu virzību un to, kas notiek vai gluži otrādi – nenotiek. Šajā sakarā varu norādīt, ka faktiski neviena kriminālprocesa uzsākšana nav iespējama bez Kristīnes Prusakas-Brinkmanes ziņas, bet par šo šobrīd nekādus komentārus sīkāk nesniegšu.

Cik saprotu, arī par savu kriminālprocesu jūs vismaz pagaidām nekādu informāciju nesniegsiet. Bet vai varat apstiprināt, ka jau pagājušā gada jūnijā, kad jūs vēl pildījāt savus amata pienākumus, jūs vērsāties ar iesniegumu pie Valsts drošības dienesta (VDD) priekšnieka Normunda Mežvieta, sniedzot informāciju par notiekošo?

Jā, varu norādīt, ka šādu iesniegumu es 2022. gada jūnijā elektroniski biju nosūtījusi VDD, bet vienīgais, ko šobrīd attiecībā par šo manu iesniegumu varu komentēt, ir tas, ka atbildi par iesnieguma izskatīšanas rezultātu no VDD līdz šim neesmu saņēmusi.

********

Initas Lūres iesniegums Valsts drošības dienesta priekšniekam N. Mežvietam

Inita Lūre, Tukums, Cepļa iela XXX, LV-3101 Iesniegums Tukumā, 2022. gada 7. jūnijā

Es, Valsts ieņēmumu dienesta (turpmāk VID) Nodokļu un muitas policijas pārvaldes Finanšu noziegumu izmeklēšanas daļas vecākā izmeklētāja Inita Lūre, saņemot savā lietvedībā kriminālprocesu un iepazīstoties ar kriminālprocesā esošajiem materiāliem, konstatēju, kā pirmstiesas izmeklēšanas laikā, veicot speciālās izmeklēšanas darbības, kriminālprocesā tika iegūta informācija par augstu VID amatpersonu un to pakļautībā esošo darbinieku iespējamiem pārkāpumiem, pildot dienesta pienākumus. Iegūtā informācija par iespējamiem korupcijas pārkāpumiem tika nosūtīta izvērtēšanai pēc piekritības VID Iekšējās drošības pārvaldei.

Minētā kriminālprocesa ietvaros, saņemot no VID Iekšējās drošības pārvaldes pieprasījumu iepazīties un izsniegt manā lietvedībā esošo kriminālprocesa materiālus, konstatēju, ka iepriekš nosūtītā informācija, pēc VID Iekšējās drošības pārvaldes izmeklētājas vārdiem, par VID amatpersonu pārkāpumiem ir pazudusi.

Veicot procesuālās darbības kriminālprocesā, no procesā iesaistītām personām tika iegūta informācija, par to, ka apmaiņā pret labvēlīgu lēmuma pieņemšanu kriminālprocesā, kas atrodas VID Iekšējās drošības pārvaldes lietvedībā, tika pieprasīti un nodoti naudas līdzekļi 50 000 EUR apmērā.

Bez tam kriminālprocesā, kas atradās manā lietvedībā, papildus iesniegtajai informācijai VID Iekšējās drošības pārvaldē, no galvenās iesaistītās personas tika saņemta informācija par naudas maksāšanu no 130 000,00 līdz 150 000,00 eiro apmērā katru mēnesi, augstām VID amatpersonām, ilgstošā laika periodā, tādējādi kriminālprocesā iesaistītais uzņēmums vairāku gadu garumā varēja izvairīties no nodokļu nomaksas valsts budžetā vairākus miljonus eiro apmērā.

Ņemot vērā to, ka iegūtā informācija bija par augstu VID amatpersonu iespējams izdarītiem noziedzīgiem nodarījumiem, un baidoties pret sevis vērstām represijām, tā iepriekš netika iesniegta Korupcijas novēršanas apkarošanas birojam, jo viena no iesaistītajām personām ir VID Iekšējās drošības pārvaldes direktors Aigars Prusaks, kurš ilgus gadus strādāja Korupcijas novēršanas apkarošanas birojā.

Šī gada sākumā VID Iekšējās drošības pārvalde veica kratīšanas kriminālprocesā, kurš tika uzsākts Iekšējās drošības pārvaldē, par privātpersonu izdarītiem noziedzīgiem nodarījumiem, nevis par VID darbinieku izdarītiem noziedzīgiem nodarījumiem. No man rīcībā esošās informācijas izriet, kriminālprocesu ietvaros tika veiktas vairākas kratīšanas pie privātpersonām, tai skaitā manā darba vietā VID Nodokļu un muitas policijas pārvaldē.

Kratīšanas laikā tika izņemts mans darba dators, kuram saskaņā ar kratīšanas lēmumā minēto noziedzīgo nodarījumu un manu darba pienākumu veikšanu nebija un nav saistības. Kratīšanu izdarīja Korupcijas un novēršanas biroja amatpersonas, klāt piedaloties VID Nodokļu un muitas policijas pārvaldes darbiniekiem un VID Iekšējās drošības pārvaldes darbiniekiem. Minētajā datorā atradās visa informācija par manā lietvedībā esošajiem kriminālprocesiem, tai skaitā par kriminālprocesu, kura ietvaros iegūtas ziņas par ilgstošu VID amatpersonu kukuļu pieprasīšanu un pieņemšanu.

No manis rīcībā esošās informācijas, varu izdarīt secinājumus, ka VID Iekšējās drošības pārvaldes amatpersonas, pirms kriminālprocesa uzsākšanas veica uzsāktajā kriminālprocesā operatīvo izstrādi attiecībā pret privātpersonām, pret kurām ir uzsākts kriminālprocess, ar nolūku ne tikai atklāt šo privātpersonu, iespējams, izdarītos noziedzīgos nodarījumus, bet arī, lai tādā ceļā iegūtu informāciju par manā lietvedībā esošajiem kriminālprocesiem, tai skaitā par kriminālprocesu, kurā tika iegūti pierādījumi, par maksājumiem VID amatpersonām.

Uzskatu, ka iespējamā operatīvā lieta un kratīšana manā darba vietā tika veikta pēc Aigara Prusaka norādījumiem.

2021. gada augustā, vienā no manā lietvedībā esošajiem kriminālprocesiem, kurā iesaistītas Latvijā zināmas personas, žurnālisti un uzņēmēji, tika veiktas kratīšanas, kuru rezultātā kriminālprocesā tika iegūtas ziņas, kas norāda uz iespējams izdarītiem noziedzīgiem nodarījumiem, no Aigara Prusaka un viņa bijušās sievas Kristīnes Prusakas-Brinkmanes puses.

Norādu, ka veicot kratīšanu manā darba kabinetā un izņemto manu darba datoru, VID Iekšējās drošības pārvaldes darbinieki ir ieguvuši daļēju informāciju par A. Prusaku un bijušās sievas izdarītajiem noziedzīgiem nodarījumiem.

Papildus norādu, ka kratīšanas laikā manā darba vietā kratīšanu veicošās amatpersonās izšķirstīja tikai un vienīgi iepriekšminēto divu kriminālprocesu materiālus.

Lūdzu izvērtēt manis sniegto informāciju un uzsākt kriminālprocesu par iespējams noziedzīgiem nodarījumiem, kurus ir izdarījuši VID Iekšējās drošības pārvaldes un VID amatpersonas.

Inita Lūre

GUNTARS GŪTE

***************************

Ieva Jaunzeme, VID ģenerāldirektore par publikāciju "Dienā":

Šodien "Diena" pārsteigumu pilna. Patiešām žēl, ka agrāk tik iecienītais izdevums, organizē intervijas ar  apsūdzētajiem. Jādomā, ka G. Gūtes kgs, ja būtu izlasījis citas publikācijas par kundzi, noteikti būtu atteicies intervēt bijušo VID darbinieci vai vismaz kritiski vērtētu viņas teikto.

Atliek tikai cerēt, ka otrā un trešā intervija, jo šī esot tikai pirmā, sekos jau no brīvības atņemšanas vietām, jo mūsu kolēģi KNAB dara savu darbu.

Dzīve sastāv no paradoksiem un izskatās, ka arī no iespējām. Tikko bija apcietinājumā un tagad jau "Dienai" uzticams avots.

Septembrī viens portāls rakstīja -"Tad nu arī izmeklētāja nav kautrējusies – un rezultātā tagad Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojam ir pārliecinošs ierakstu komplekts un arī sekmīgi paveikts eksperiments, kas ļauj diezgan droši apgalvot – izmeklētājai nāksies sēdēt un sēdēt pietiekami ilgi."

***

Šāds publisks paziņojums  noteikti ir valsts pirmo amatpersonu uzmanības vērts pat tad, ja ziņa ir pilnīgi nepatiesa un valsti apmelojoša. Būtu nekavējoši sasaucama Nacionālās drošības komisijas sēde, uzklausot drošības dienestu vadītājus un uzdodot nekavējoties Ģenerālprokuroram lietu pārņemt savā lietvedībā, kā arī nekavējoties informēt sabiedrību - šādam paziņojumam noteikti seko ātra un izlēmīga rīcība. To varētu darīt arī Prezidents, taču šobrīd viņš atrodas ārvalstīs, Minhenes droš';ibas konferencē. Vai var gaidīt aktīvu rīcību no Nacionālās Drošības komisijas, kuru šobrīd vada Jānia Dombrava, kuram prioritāte ir populistiska cīņa ar pensionāriem, liekot tiem pirms došanās mūžībā, nokārtot vismaz uz apbedīšanas kantora sliekšņa valsts valodas eksāmenus? Jāatzīmē, ka krieviski runājošās diasporas valodas jautājums ir ir nejēdzīgas valodas politikas dēļ, tai skaitā, par ko atbildīga ir arī Nacionālā apvienība. Vai var cerēt uz ģenerālprokuroru, kurš joprojām nespēj uzņemties līdera lomu smagu noziegumu izmeklēšanā? 

Likās visai dīvaina augstāk publicētā Ievas Jaunzemes, kura vēl dīvaināk nupat tika atjaunota darbā (atkal sabiedrībai nedodot nekādus skaidrojumus - kāda ir motivācija šādam skandalozam solim) reakcija, nosodot laikrakstu Diena un noniecinot trauksmes cēlēju, bet pēc būtības nepasakot ne vārda. Pie kam, informācija, ka VID darbinieki, izmantojot savus resursus, rosina kriminālprocesus, nelikumīgi vajā uzņēmējus vai atsevišķas personas noziedzīgu vai politisku motīvu vadīti, ir izskanējis ne reizi vien. 

Zīmīgi, ka Panorāma klusē par šādu publiski izskanējušu informāciju un ziņās - ne zilbītes. Kas tiek gaidīts? Kāds saskaņojums ar kādu? Kuru tieši? Zolitūdes marodieru komisijas dalībniece Voika gan aši uztaisīja izklupienu: Ja Dienas intervija kaut ko atmakso, tad žurnālistu pērkamību. VID bijušai darbiniecei Lūrei, ko KNAB izmeklē par krimināllietas fiktīvu ierosināšanu, dots ēters kā cīnītājai par taisnību. Lieki piebilst, ka Lūre intervēta, neminot ka viņa vairs nav šai amatā..

Sekoja citu Twitter lietotāju reakcija uz Voikas ierakstu:

Jānis Vinters: Es šo twitu saglabāju, jūsu nākotnes politiskajām kampaņām ;) paldies !
Andriev Niedra: Prieks redzēt, ka acīmredzami butaforiskā "korupcijas apkarotāja" jau tik ātri un atklāti ir izdzīta uz skatuves (vai izlīdusi pati) apkalpot savus maizes tēvus.
Andris G.: Šķiet, vienīgais, ko intervijā ievērojāt, ir, ka Lūre nav amatā. Par iespēju, ka viņai varētu būt arī taisnība, jums laikam nekas nav sakāms. Varbūt jūs tiešām ziniet labāk. 
Kuri žurnālisti tad ir tie, kuru pērkamība ir atmaskota?
Jānis Pastars: Tātad VIDā viss ir skaisti un labi? Vai es pareizi saprotu, ka pēc Jūsu domām Lūres intervija ir tāds pats safabricējums kā viņas fiktīvās krimināllietas un valsts amatpersonām uz to nevajag vispār reaģēt?
Kārlis Seržants: Un kā ar bijušās Delnas vadītājas pārsteidzošo aklumu attiecībā pret korupciju un kombinācijām pašas pārstāvētajā partijā?
Dzintra Simpson: Klasika,- noziegumu izdarījušais palīdz atklāt lielāku noziegumu.
Haralds: Uzēd kukaiņus, Moikas kundze. Jūsu viedoklis sen jau visiem zināms.
Jānis Priede: Latvijā ir daudz sliktāk kā mēs domājam. Un mēs domājam, ka Latvijā ir ļoti liela korupcija. Ja Jūs varat šādi ierakstīt, tas tikai norāda, ka Jums negribas, lai šo visu pārbauda. Cita izskaidrojuma nav.
Jānis Nenopietnais: Gribējāt paturēt kašķi tikai savā mājā? A maita ZicDirektors izdomāja, ka par maz dod par atsēdēšanu. Gan jau līdz Insesei arī aizripos pļaujmašīna.
Meža Strazds: Kundzīt, kaut Hitlers no pekles izvilkts stāstītu to ko stàsta Lūre, tas prasītu maksimālu uzmanību un izmeklēšanu. Signāls ir kliedzošs, ja kaut daļa no tā atbilst patiesībai, mēs esam Krievija.
Viktorija: Šo tiešām saka bijusī Delnas vadītāja?
Pilsone: Man vienmēr šķitis interesanti, kā var strādāt Transparency International, Delna un tad kļūt par A/PAR biedru un vīterot, ka žurnālisti pērkami, korupcija un varas izmantošana neeksistē.
Ritvars Raits: Ja tev ir informācija, ka žurnālisti uzpirkti, ar steigu cel trauksmi un iesniedz pierādījumus!
Katrīna: Sabiedrība par atklātību Delna! Nav kaut kāda kognitīvā disonanse iestājusies? Priekškam komentējat? Kā tika valdībā, tā kažoks uz otru pusi, tāda pat vilšanās, kā Kaimiņš.
Ēriks Zarahovics: Vai Jūs būtu tā cīnītāja par taisnību?
Hugo Liepiņš: Inese, vajag izgulēt dzērumu pirms twītošanas! Pēc Jūsu un I.Jaunzemes loģikas VID ir krimināls kartelis, kurš jālikvidē un nav ņemams vērā, jo visu laiku VID darbinieki ir iesaistīti noziegumos un skandālos!?
Marita: Atmasko kārtējo šmuci VID! Un cienījamā kundze es arī esmu rakstījusi par iespējamo korupciju FPP, DP tālajā 2018.gadā! Atbildi nesanēmu! Zinu arī citus, kas rakstīja! Un atbildi nesanēma! Un tur tika minēti arī šie personāži!
JautājumsNoProvinces: Vai tiešām Voikai izkrita tas gods pirmajai notestēt "naratīvu" par viena korumpēta un slima cilvēka atriebību? Gaidīsim, ar kādām versijām ru:balķika un Irsa piestartēs... Bet šobrīd vēl izskatās, ka tvitera aktīvs apjucis gaida norādījumus vai mājienus no augšas.

Kādu var gaidīt tālāko notikumu attīstības scenāriju? Vai izdosies atrast kādu vairāk apspriežamu tematu, notikumu, par ko runāt un "cepties" sabiedrībai?

Twitterī tika apspriests, kāds viltus skandāls šodien rīt tiks izspēlēts piebarotajos mēēdijos, lai novērstu uzmanību no VID megaskandāla un iegūtu vismaz pāris dienas plāna saskaņošanai? :

• laika apstākļi vai iespējami plūdi,
• Egila Helmaņa iespējama laulība ar Pjotru Avenu,
• citplanētiešu uzbrukums Amerikai,
• Artusa Kaimiņa turpmākais liktenis,
• Rīdzenes un Taureņu pirts sarunas,
• kādas citas ļoti svarīgas lietas, kuras nekādā veidā neaatiecas uz Latviju

Vienreiz domubiedru grupai šāds triks izdevās nevainojami. Uzreiz pēc Zolitūdes traģēdijas, 2013.gada 23.novembrī Latvijas sabiedrību televīzijā toreizējais valsts prezidents Andris Bērziņš teica bargu, bet ļoti konkrētu (kā vēlāk izrādījās - arī viedu un nākotni paredzošu) uzrunu, ka ir izmeklēšanai jāstrādā ātri un precīzi, jo pretējā gadījumā augstas un atbildīgas amatpersonas "aizies no atbildības". Pāris dienās tika izdarīta zibenīga briesmu novēršana iespējamiem atbildīgajiem par notiekošo būvniecības nozarē, upurējot "Lāčuku". Jau trešdienā, 27.novembrī tika atrasta augstāka pēc ranga un rezonanses valsts amatpersona - apjukušais un neko nedarošais pēcavārijas dienās premjers tika padzīts no amata (šķiet, krietnākais Andra Bērziņa darbs prezidentūras laikā) un toreizējie EM vadoņi varēja mierīgi uzelpot. Tajā brīdī par laimīgākajos sapņos neviens nevarēja paredzēt, ar kādu negodu izgāzīsies nespējīgā izmeklēšana 'šajā milzīgajā nelaimē. Dombrovskis, kuru Zolitūdes traģēdijā tieši vainot nevarēja, ieguva nepelnīti sodīta mocekļa oreolu, ko tālredzīgi pirms nākamā gada vēlēšanām bija izskaitļojuši pie varas esošo eliti apkalpojošie polittehnologi, un veiksmīgi tika aizrotēts uz Eiropu, kur grāmatvediski centīgais ierēdnis joprojām veido veiksmīgu politisku karjeru.

Tiesa, pa vidu gadījās neliels "fušieris" - Voikai un Kažokai neizdevās izveidot naudas apgūšanas projektu, tautā sauktu par "marodieru komisiju", kas nodrošinātu stabilus ienākumus uz vairākiem gadiem uzticamām šķiras darbonēm. Iegāza nejauši "noplūdusī" rutīnas tāme.